12-104/2020

62MS0021-01-2019-004063-16

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "2" сентября 2020 года.

(место составления) 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>и, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, 

административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19 июня 2020 года мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани признан виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. 

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут возле 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 45 минут ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Жалобу на постановление мирового судьи ФИО2 мотивировал тем, что материалами дела не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, его вина в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела, а освидетельствование произведено с нарушением закона, поскольку ФИО2 не отказывался пройти медицинское освидетельствование.

Также заявитель указал, что мировым судьёй необоснованно принято в качестве доказательства объяснение сотрудника полиции ФИО3, являющегося заинтересованным лицом, а объяснения свидетеля ФИО4 не принято во внимание. 

В судебное заседании ФИО2 жалобу поддержал по тем же основаниям, просил постановление мирового судьи от 19 июня 2020 года отменить производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, нахожу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его вина доказана материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 02.12.2020 года, который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и в котором указано, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование, отказавшись также от подписи; 

- протоколом 62 АА 157280 от 02.12.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование; 

- объяснением свидетеля ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он во время несения службы около 

<

адрес> 

<

адрес> увидел автомобиль 

<

данные изъяты>. Он остановил этот автомобиль, за рулем которого оказался ФИО2 Когда он разговаривал с последним, почувствовал от него запах алкоголя, в связи с чем предложил пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался от этого и отказался от подписи в протоколах.

Полагаю, мировым судьёй обоснованно принято в качестве доказательства объяснение инспектора ДПС ФИО3, поскольку данных о его какой-либо заинтересованности в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные в объяснении названного свидетеля, не имеется.

- другими доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья не принял во внимание объяснения ФИО4, суд отвергает, поскольку в обжалуемом постановлении дана мотивированная оценка всем доказательствам, в том числе, названному объяснению. 

Также суд отвергает доводы, изложенные в жалобе о том, что ФИО2 не отказывался пройти медицинское освидетельствование, поскольку такой отказ он выразил своими действиями, в том числе, отказавшись подписывать соответствующие документы. 

Иные доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи не свидетельствуют и не могут служить основаниями для отмены.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 19 июня 2020 года мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров