ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2018 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

установил:

представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления главы администрации г. Тулы №918 от 27 июля 1998 г. и постановления главы г. Тулы № 143 от 12 февраля 1999 г. между муниципальным (унитарным) предприятием «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 860 кв.м, расположенный 

<

адрес>, для проведения проектно-изыскательных работ, строительства и последующей эксплуатации капитального торгового комплекса с кафе и аптекой (1-ого пускового комплекса объекта). Согласно пункту 3.1 настоящего договора договор заключен на 49 лет. 

Договор зарегистрирован Тульским областным регистрационным центром номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем права арендодателя в установленном законом порядке перешли к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области. Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете «Тула» от 25 декабря 2008 г.

31 января 2005 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Мегатекс» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № аренды земельного участка, согласно которому предприниматель передает, а общество с ограниченной ответственностью «Мегатекс» принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной по договору № аренды земельного участка, заключенному 23 октября 1998 г. между ФИО4 и муниципальным унитарным предприятием «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства».

17 октября 2011 г. между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Мегатекс» (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью «Орис» (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2115 от 23 октября 1998 г., согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя в полном объеме права и обязанности по данному договору аренды земельного участка.

25 марта 2013 г. между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Орис» (арендатор), ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 (новые арендаторы) подписано соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 23 октября 1998 г., согласно которому арендатор передает, а новые арендаторы принимают на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды № от 23 октября 1998 г. земельного участка, в следующих долях: ФИО2 - 3/10 с 18 апреля 2012 г., ФИО4 - 1/2 с 18 апреля 2012 г., ФИО1 - 1/5 с 18 апреля 2012 г.

Указанные соглашения зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области в установленном законом порядке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендные платежи исчисляются ежемесячно (не позднее 10-го числа).

В силу пункта 8.1 договора аренды земельного участка № в случае неуплаты ежемесячной арендной платы в установленный срок и отсутствия соответствующего разрешения арендодателя на отсрочку платежа, арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от суммы недоимки.

В срок, установленный пунктом 5.1 договора аренды земельного участка № ответчиком арендная плата внесена не была.

Ежемесячная арендная плата, подлежащая уплате за период с 01 июля 2015 г. по 08 сентября 2016 г. составляет 11 894 рубля. Поскольку за указанный период времени арендная плата ответчиком не вносилась, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 169693,44 рубля, а также пени в сумме 12489,12 рублей, а всего на общую сумму 182182,56 рубля, которые до настоящего времени не погашена.

21 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за период с 01 июля 2015 г. по 08 сентября 2016 г. на общую сумму 182182,56 рубля, которая была получена ответчиком 28 мая 2017 г., однако оставлена без внимания. 

Указывает, что на дату обращения в суд задолженность по арендной плате не погашена.

По мнению истца оснований для снижения начисленной неустойки не имеется, так как сумма основного долга превышает неустойку в 13,6 раза.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31 марта 2015 г. индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № в размере 169693,44 рубля и пени в размере 12489,12 рублей.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направленные в адрес ответчика телеграммы с извещениями на судебные заседания не доставлены, возвращены в суд с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанные выше отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, что было определено в контракте и не исполнено ответчиком.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23 октября 1998 г. между муниципальным (унитарным) предприятием «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», действующим в общественных (муниципальных) интересах и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в Тульском областном регистрационном центре 06 мая 1999 г., номер регистрации №

Согласно условий данного договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 860 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, для проведения проектно-изыскательных работ, строительства и последующей эксплуатации капитального торгового комплекса с кафе и аптекой (1-ого пускового комплекса объекта).

В силу пункта 3 договора аренды, настоящий договор заключен на срок 49 лет.

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в сумме, указанной в расчете к договору аренды земли (приложение №1), установленную в соответствии с действующими на день заключения договора муниципальными правовыми актами.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 860 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер №.

31 января 2005 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Мегатекс» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № аренды земельного участка, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО4 передает, а общество с ограниченной ответственностью «Мегатекс» принимает на себя все права и обязанности первого и становится стороной по договору № аренды земельного участка, заключенному 23 октября 1998 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и муниципальным унитарным предприятием «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства». 

22 августа 2005 г. указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы в Тульской области, номер регистрации № 

Согласно постановлению Главы г. Тулы от 28 января 2003 г. № 150 «О передаче Комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы прав и обязанностей арендодателя земельных участков» с 01 марта 2003 г. арендодателем земельных участков, распоряжение которыми находится в компетенции органа местного самоуправления муниципального образования город Тула Тульской области, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства которых не исполнены, является Комитет по управлению имуществом Управы г. Тулы.

Постановлением администрации Тульской области от 24 декабря 2008 г. № 874 "О реализации Закона Тульской области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" министерство имущественных и земельных отношений Тульской области наделено полномочиями на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, за исключением случаев, в которых распоряжение указанными земельными участками осуществляет правительство Тульской области.

Согласно указу Губернатора Тульской области от 02 ноября 2015 г. министерство имущественных отношений Тульской области было реорганизовано путем присоединения к министерству экономического развития Тульской области.

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452 утверждено положение о министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником министерства экономического развития Тульской области (пункт 3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования г. Тулы (пункт 49).

17 октября 2011 г. между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегатекс» (арендатор), общество с ограниченной ответственностью «Орис» (новый арендатор), заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 23 октября 1998 г., согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 23 октября 1998 г. 

Согласно пункту 2 соглашения, арендованный земельный участок считается переданным арендатором и принятым новым арендатором с 07 августа 2009 г. 

11 ноября 2011 г. указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, номер регистрации № 

25 марта 2013 г. между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Орис» (арендатор), ФИО2, ФИО4 и ФИО1 (новые арендаторы) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 23 октября 1998 г., согласно которому арендатор передает, а новые арендаторы принимают на себя в полном объеме с 18 апреля 2012 г. права и обязанности по данному договору аренды земельного участка, в следующих долях: ФИО2 - 3/10, ФИО4 - 1/2, ФИО1 - 1/5.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 30 мая 2011 г., номер регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестре индивидуальных предпринимателей от 20 марта 2018 г. ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31 марта 2015 г. в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

24 апреля 2017 г. между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель), ФИО2, ФИО4 и ФИО1 (арендаторы), ФИО3 (новый арендатор), заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 23 октября 1998 г., согласно которому арендатор передает, а новые арендаторы принимают на себя в полном объеме права и обязанности по данному договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 6 соглашения, арендованный земельный участок считается переданным арендатором и принятым новым арендатором с 08 сентября 2016 г., с момента перехода права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке. Соглашение является передаточным актом земельного участка.

В соответствии с условиями договора ежемесячная арендная плата за аренду земельного участка за 2015 и 2016 годы составляла 11894,40 рубля.

Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка № от 23 октября 1998 г. установлено, что в случае не уплаты ежемесячной арендной платы в установленный срок и отсутствия соответствующего разрешения арендодателя на отсрочку платежа, арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере 1% от суммы недоимки. 

Согласно расчету задолженности ФИО4 по арендной плате по договору аренды № за период с 01 июля 2015 г. по 08 сентября 2016 г., задолженность по арендной плате составила 169693,44 рубля, размер пени – 12489,12 рублей, а всего 182182,56 рубля.

21 апреля 2017 г. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО4 предложено в десятидневный срок оплатить задолженность по арендной плате в размере 182182,56 рубля. Указанная претензия была получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании отправления, 28 мая 2017 г.

Доказательств того, что ответчиком ФИО4 произведена уплата арендной платы за земельный участок в указанный период, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Таким образом, факт неисполнения ответчиком возложенных на него по договору аренды земельного участка № от 23 октября 1998 г обязанностей по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами по делу.

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору аренды земельного участка, представленный истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями данного договора и требованиями закона. Данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Учитывая наличие задолженности по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности иска и полагает возможным взыскать с ФИО4 задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № за период с 01 июля 2015 г. по 08 сентября 2016 г. в размере 169693,44 рубля, а также пени в размере 12489,12 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 4843,65 рубля.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169693 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 44 копейки, пени в сумме 12489 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 4 843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий