Дело №2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 25 января 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитных договоров; по встречным искам ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров недействительными

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на дату, указанную в расчете задолженности, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в размере 160 549,82 руб., в том числе: 24 950,42 руб. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 20 017,61 руб. – проценты за кредит; 115 581,79 руб. – ссудная задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 10 411 руб., расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (л.д.7).

Также Банк обратился в суд с иском к ФИО1, просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на дату, указанную в расчете задолженности, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в размере 242 169,32 руб., в том числе: 28 138,08 руб. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 33 312,80руб. – проценты за кредит; 180 718,44 руб. – ссудная задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 11 621,69 руб., всего 253 791,01 руб., расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (л.д.69).

Определением Кыштымского городского суда от ДАТА гражданское дело в рамках кредитного договора НОМЕР от ДАТА. и гражданское дело в рамках кредитного договора НОМЕР объединены в одно производство (л.д. 129-130).

В обоснование заявленный исковых требований Банк указал на те обстоятельства, что ДАТА. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик (ФИО1) получила кредит в сумме 204 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5%годовых. ДАТА. ответчик и Банк заключили дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР (увеличен срок кредитования до 66 месяцев), ДАТА. ответчик и Банк заключили дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР (увеличен срок кредитования до 78 месяцев).

Также ДАТА. года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик (ФИО1) получила кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,8%годовых., ДАТА. ответчик и Банк заключили дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР (увеличен срок кредитования до 66 месяцев), ДАТА. ответчик и Банк заключили дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР (увеличен срок кредитования до 78 месяцев). 

В соответствии с условиями указанных выше кредитных договоров заемщик приняла на себя обязательства погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении указанный выше кредитных договоров – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита (кредитов) и уплаты процентов за пользование кредитами. 

ДАТА ФИО1 обратилась в Кыштымский городской суд с встречными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», просила суд признать договор НОМЕР, НОМЕР – ничтожным; взыскать компенсацию морального вреда, неустойки в размере 170 634 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, взыскать с Банка в её пользу судебные расходы в размере 1000 руб. (л.д.133-138).

По тем основаниям, что между Банком и ФИО1 не заключались договорные обязательства, что ФИО1 не получала от Банка указанные выше денежные средства в названных суммах. 

В судебном заседании представитель истца (Банка) по первоначальному иску – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые поддержала в полном объем, сославшись в обоснование доводов, изложенных в иске. Пояснив, что денежные средства, в рамках указанных выше кредитных договоров, были перечислены на счет ответчика по её заявлению, а в дальнейшем получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют выписки – отчеты, следовательно, Банк свои обязательства, в рамках указанных выше договоров, выполнил в полном объеме. Однако кредитные обязательства в рамках данных кредитных договоров исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком. Не согласилась с доводами встречного искового заявления, полагает, что данные требования заявлены незаконно и необоснованно. Просила суд исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 исковые требования Банка не признала, пояснив, что кредитные договоры с Банком не заключала, денежные средства от Банка не получала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка. Поддержала в полном объеме доводы встречных исковых требований, полагает, что кредитные договоры НОМЕР, НОМЕР являются ничтожными. Просила суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные досье ФИО1 по кредитному договору НОМЕР и кредитному договору НОМЕР, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты Банка, суд считает, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответсвии условиями обязательствами и требованиями закона…

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Богдажевской (в настоящее время Коль) (заемщик) А.С. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 204 000 руб. под 22,5% на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика НОМЕР, открытый в филиале кредитора – отделение НОМЕР Сбербанка России, в свою очередь, заемщик взяла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора) (л.д.22-24).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 204 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены на расчетный счет НОМЕР, открытый ДАТА. на имя ответчика, указанный в п.1.1 кредитного договора, и получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДАТА. по ДАТА. со счета ФИО1, где указана выдача наличных денежных средств ДАТА. с данного счета (л.д. 156-159). 

Из материалов дела судом также было установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 250 000 руб. под 21,80% на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика НОМЕР, открытый у кредитора, в свою очередь, заемщик взяла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора) (л.д.84-86).

Установлено, подтверждено материалами дела, что свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 250 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены на расчетный счет НОМЕР, открытый ДАТА. на имя ответчика, указанный в п.1.1 кредитного договора, и получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДАТА. по ДАТА. со счета ФИО1, где указана выдача наличных денежных средств ДАТА. с данного счета (л.д. 160-162). 

В материалы дела представителем истца представлен журнал СМС – сообщений с номера НОМЕР по номеру мобильного телефона НОМЕР принадлежащего ФИО1

Согласно данного журнала, ФИО1 пользовалась * в указанные периоды, с её карты в счет погашения кредитов были списаны денежные средства, данные доводы не были оспорены ответчиком, подтверждены в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДАТА. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, ДАТА. кредитный договор НОМЕР, условия которых были приняты сторонами и исполнены Банком в полном объеме. 

Согласно доводов представителя истца, а также материалов дела, ДАТА. ответчик и Банк заключили дополнительные соглашения к кредитному договору НОМЕР и кредитному договору НОМЕР, по условиями которых был увеличен срок кредитования до 66 месяцев, ДАТА. ответчик и Банк заключили дополнительные соглашения НОМЕР к кредитному договору НОМЕР и кредитному договору НОМЕР, по условиям которых увеличен срок кредитования до 78 месяце (л.д. 27,29,88,90).

Установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитных договоров не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредитам и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем Банк обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. 

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА. и п.1.1. кредитного договора НОМЕР от ДАТА.) (л.д.22-24,84-86).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.22 обратная сторона кредитного договора НОМЕР, л.д.84 обратная сторона кредитного договора НОМЕР). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, в настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчику Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении кредитных договоров (л.д. 34,100), однако, до настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены.

Судом проверены представленные Банком расчеты исковых требований по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование просроченным основным долгом, пени, предусмотренных кредитными договорами, которые признаны судом правильными, соответствующими условиям договоров, где по состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. составляет 160 549,82 руб., из которых: ссудная задолженность 115 581,79 руб., проценты за кредит 20 017,61 руб., задолженность по неустойке 24 950,42 руб. (л.д.31-33), по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. составляет 242 169,32 руб., из которых: ссудная задолженность 180 718,44 руб., неустойки 28 138,08 руб., задолженность по процентам 33 312,80 руб. (л.д. 92-99).

Ответчик ФИО1 не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 12, 56 ГПК РФ, не представила суду контррасчет суммы исковых требований, а также иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению перед Банком, в соответствии с требованиями кредитных договора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Банка обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 160 549,82 руб., в том числе: неустойка, начисленная на ДАТА в сумме 24950,42рублей, проценты за кредит в сумме 20 017,61рублей,ссудная задолженность в сумме 115 581,79рублей, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 242 169,32рублей, в том числе: 28 138,08 – неустойка, начисленная на ДАТА, 33 312,80рублей – проценты за кредит, 180 718,44рублей – ссудная задолженность.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком договорные обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что Банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

Следовательно, данное обстоятельство служит основанием для расторжения кредитного договора НОМЕР от ДАТА, кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенных между Банком и ответчиком ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 411 руб. за обращение в суд по кредитному договору НОМЕР (л.д. 3,4,5,6), 11 621,69 руб. по кредитному договору НОМЕР руб. (л.д.67,68).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными суд приходит к выводу, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что имело место нарушение ее прав Банком.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, суд полагает, что кредитные договоры были заключены в соответствии с законом, волеизъявлении сторон, подписаны сторонами, условия которых исполнены Банком в полном объеме, следовательно, указанные выше кредитные договоры не могут быть признаны недействительными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя не установлен и судом отказано в удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании кредитных договоров недействительными, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке. 

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 160549,82рублей, в том числе: неустойка, начисленная на ДАТА в сумме 24950,42рублей,процентыза кредит в сумме 20017,61рублей,ссудная задолженность в сумме 115581,79рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10411рублей. 

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 242169,32рублей, в том числе: 28138,08 – неустойка, начисленная на ДАТА, 33312,80рублей – проценты за кредит, 180718,44рублей – ссудная задолженность, 11621,69рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.