УИД 18RS0001-02-2020-000224-05

дело № 2-641/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП)-64 807 руб., расходов по оплате госпошлины-2 135 руб., расходов по проведению оценки-6 500 руб., расходов по оплате услуг представителя-15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2019 принадлежащий истцу автомобиль ФИО3 г.н. № попал в ДТП, виновником которого признан водитель автомобиля Субару г.н. № ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Размер восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 г.н. № составил 82 507 руб., за составление отчета истец понес расходы-6 500 руб. Ответчик в счет возмещения суммы ущерба перечислил истцу-18 000 руб., в связи с чем, на основании ст.15,1064,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба. 

Протокольным определением суда от 01.06.2020 принято заявление об уточнении исковых требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба-64 507 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, в том числе, административный материал, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела и административного материала, 18.10.2019 Водитель автомобиля Субару г.н. № ФИО2 в нарушение требований п.9.10 ПДД не соблюдал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля ФИО3 г.н. №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства ФИО3 г.н. № является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником транспортного средства Субару г.н. № на дату ДТП является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и сторонами по делу не оспорено. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару г.н. № на дату ДТП не застрахована, что сторонами по делу не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, подтверждается постановлением от 18.10.2019, которым ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Согласно экспертному заключению №, выполненного Агентством оценки «Астра» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 г.н. № без учета износа составляет 82 507 руб. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя:

1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

2) реальный ущерб,

3) упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть «отодвинут в сторону» в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Приведенная позиция изложена также и в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Так, согласно указанным пунктам, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется экспертным заключением, представленного истцом, поскольку оно сторонами по делу не оспорено. Доказательств иного размера ущерба, либо невиновности ответчика в ДТП от 18.10.2019 суду не представлено. 

Истец, в лице представителя утверждает, что ему в счет возмещения ущерба перечислены денежные средства в размере 18 000 руб. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП-64 507 руб. (82 507 руб. – 18 000 руб.), что является его правом. 

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности относятся к судебным расходам.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им в соответствии с договором на оказание юридических услуг расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленным документам представитель оказал истцу юридические услуги в виде представления интересов Заказчика и ведения его дела.

Из представленных суду документов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 500 руб., несение которых подтверждается квитанцией. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина-2 135 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба - 64 507 руб., расходы по оплате оценки сумму ущерба-6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя–10 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 2 135 руб. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020.

Судья М.М. Лучкин