Российская Федерация

Волгоградский

областной суд

<

адрес>

<

адрес>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

адрес>

17.09.2018

№

33-14288/2018

 

На №

от

 

Уважаемый 

<

.......>!

В Волгоградский областной суд поступило гражданское дело по иску Князева Александра Петровича к ООО «Финансовый консультант №1», АКБ содействия благотворительности и духовному развития Отечества «Пересвет» (АО) о понуждении к устранению недостатков товара, устранении нарушений прав потребителя и собственника имущества, прекращении залога для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе АКБ содействия благотворительности и духовному развития Отечества «Пересвет» (АО) на 

решение

 Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему делу является АКБ содействия благотворительности и духовному развития Отечества «Пересвет» (АО). 

Между тем, во вводной, мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения наименование ответчика указано как АКБ содействия благотворительности и духовному развития Отчества «Пересвет» (АО).

Указанное свидетельствует о наличии описки в решении суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право внесения исправлений в решение принадлежит суду первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку наличие описки в обжалуемом решении суда препятствует рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы, поэтому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: гражданское дело № 2-615/2018 в 1 томе.

Судья Волгоградского /подпись/ Т.А. Горкушенко 

областного суда 

Копия верна.