Дело №1-52(1)2021

УИД 64RS0023-01-2021-000518-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Лукьянова А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Аникеева А.В., представившего удостоверение №677 и ордер №151,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; образование среднее специальное; военнообязанного; холостого; работающего в 

<

адрес> разнорабочим; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области от 12.01.2021, вступившим в законную силу 25.01.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

02.05.2021 примерно в 13 часов ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. После чего, 02.05.2021 примерно в 19 часов 10 минут у ФИО2., который достоверно знал, что он является лицом, подвергнутый административному наказанию, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный, на управление транспортным средством автомобилем марки 

<

 >», государственный регистрационный знак «Р 980 МТ 64 регион», в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 достоверно зная, что он является лицом подвергнутый административному наказанию, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, 02.05.2021 примерно в 19 часов 20 минут, управляя автомашиной марки 

<

 > государственный регистрационный знак № регион, передвигался около 

<

адрес>, где в указанное время и месте он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области при наличии признаков алкогольного опьянения.

02.05.2021 в 19 часов 40 минут в результате произведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» №002066, было установлено, что ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,470 мг/л. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района от 12.01.2021 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 02.05.2021 примерно в 19 часов 20 минут он управлял автомашиной марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № регион, ехал по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. При освидетельствовании на состояние опьянения было установлено, что содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,470 мг/л. 

Несмотря на то, что вину в совершении преступления подсудимый ФИО2 признал в полном объёме, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 02.05.2021 примерно в 19 часов 30 минут сотрудниками ДПС ГИБДД они были приглашены в качестве понятого, на участке автодороги около 

<

адрес>, для отстранения от управления автомобилем марки 

<

 > государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 находясь в состоянии опьянения. При визуальном осмотре действительно было видно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, они находились в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 освидетельствование на состояние опьянения проводилось с использованием технического устройства измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 дал свое согласие. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2., находился в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,470 мг/л. После этого, инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они поставили свои подписи.

Из показаний свидетелей (сотрудников ГИБДД) ФИО6 и ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 02.05.2021 примерно в 19 часов 20 минут на участке автодороги, расположенного около 

<

адрес>, они остановили автомобиль марки 

<

 > государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 находясь в состоянии опьянения. С участием понятых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован с использованием алкотектора «Юпитер» №002066. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2. управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,470 мг/л. 

Вышеперечисленные показания подсудимого и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области – л.д.3, из которого видно, что 02.05.2021 в 21 час 15 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области по радиосвязи поступило сообщение от ИДПС МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО3 о том, что 02.05.2021 в 19 ч. 20 м. по адресу: 

<

адрес> была остановлена а/м 

<

 > под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий: 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения при проверки по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что гр-н ФИО2 12.01.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Тем самым в действиях гр-на ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 64 ОТ №196112 от 02.05.2021, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

 > государственный регистрационный знак № регион – л.д.4;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 64 МА №153608 от 02.05.2021, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения – л.д.5;

- чеком алкотектора марки «Юпитер» № 002066, согласно которому ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,470 мг/л – л.д.6;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2021, в ходе которого изъята автомашина марки 

<

 > государственный регистрационный знак № регион – л.д.7-13, с приложением фототаблицы;

- справкой с ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, согласно которой ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 25.01.2021 года – л.д.20;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области от 12.01.2021, вступившим в законную силу 25.01.2021, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток – л.д.21;

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2021, согласно которому осмотрена автомашина марки 

<

 > государственный регистрационный знак № регион – л.д.62-67, с приложением фототаблицы и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства автомашины марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № регион.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний самого подсудимого и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2. со стороны свидетелей, либо о возможном самооговоре ФИО2 

Проанализировав все собранные по делу доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана и квалифицирует его деяния по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. 

Также, объективная сторона заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области от 12.01.2021, вступившим в законную силу 25.01.2021, ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ФИО2. зная, что он является лицом подвергнутый административному наказанию, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 02.05.2021 примерно в 17 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № регион, передвигался около 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области при наличии признаков алкогольного опьянения.

02.05.2021 в 19 часов 40 минут в результате произведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» №002066, было установлено, что ФИО2., управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,470 мг/л. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый адекватно вёл себя в ходе судебного заседания, сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2. может и должен нести ответственность за совершенное им преступление, поскольку он совершил преступления в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2., предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2. суд признаёт: объяснение (л.д.16-17) данное им в ходе дознания еще до возбуждения уголовного дела, которое суд признаёт как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание своей вины, чистосердечные раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние его здоровья и его близких родственников (родителей), которые какими-либо заболеваниями не страдают и не нуждаются в постороннем уходе. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, заверил суд, что впредь не совершит больше преступление. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2. положений ст.76.2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих уголовную ответственность подсудимого Левченко влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе получения им заработной платы, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2. наказания в виде обязательных работ (ст.49 УК РФ), в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, что, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренные ст.ст.46, 53.1, 56 УК РФ подсудимому ФИО2 суд находит нецелесообразным.

При этом суд не находит оснований для применений к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ, судом по делу не усматривается, как и для применения положений ч.2 ст.81 УК РФ.

На основании п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

 > государственный регистрационный знак № регион», находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, после приговора вступления в законную силу – передать законному владельцу ФИО2. как собственнику по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Обязательные работы ФИО2 должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять от даты выхода ФИО2 на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

 > государственный регистрационный знак № регион», находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, после приговора вступления в законную силу – передать законному владельцу ФИО2. как собственнику по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Денисов.