Мотивированное 

решение

 Дело № 2-59/2025

Изготовлено 12 марта 2025 года УИН 50RS0035-01-2024-006502-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 марта 2025 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре Мишкине В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи жилого помещения – квартиры № общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 и применить последствия недействительности оспариваемой сделки, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 500 рублей (л.д. 231-234 ). 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,8 кв.м., кадастровый №. Данный договор ФИО1 считает недействительным, заключенным в связи с обманом, введением ФИО1 в сделке в заблуждение, путем ложного заявления, совершенной ошибки, неполучением денежных средств по сделке, что квартиру ФИО4 переоформит на него после возвращения с СВО. Договор купли-продажи квартиры является недействительным, так как в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры воля истца не была направлена на отчуждение принадлежащей ему квартиры, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, в связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Кроме того, ФИО4 существенно нарушены условия договора об оплате приобретенного объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи квартиры проживал в спорной квартире с июля 2016 года (зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, продолжает пользоваться квартирой, личные вещи и мебель не вывез, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, квитанции приходят на фамилию истца.

Для ФИО1 спорная квартира является единственным жильем.

Несмотря на заключение договора-купли продажи спорной квартиры и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, при наличии акта приема-передачи без даты, фактически квартира по договору не передана продавцом ФИО1 покупателю ФИО4: ФИО4 проживает в спорной квартире совместно истцом, с октября 2016 года состоит фактически в брачных отношениях с ФИО1, не несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, направили в суд своих представителей. 

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали, так же, просили учесть, что ФИО1 и ФИО4 состоят в гражданских отношениях с октября 2016 года и до настоящего времени.

После объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считал, что его призовут на СВО, поскольку ФИО4 и ФИО1 состояли в гражданских отношениях, не состояли в браке, хотя ФИО1 всегда настаивал на регистрации брака, соответственно ФИО4 не имеет права на квартиру, она предложила ФИО1 переоформить квартиру на нее в случае, если что с ним случится. Сделку договора купли-продажи ФИО1 совершил по просьбе ФИО4, которая обещала, в случае призыва на СВО и его возвращения, вернуть истцу право на принадлежащую ему квартиру. Намерений отчуждать квартиру у истца не было, так как это его единственное жилье, в котором он проживает с 2016 года по настоящее время. В договоре указана стоимость квартиры 2 400 000 рублей, однако, ФИО1 указанных денег от ФИО4 не получал. 

До настоящего времени ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире и несет расходы по оплате ЖКУ. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск полностью не признала по доводам, изложенным письменно, указав, что договор купли-продажи спорной квартиры соответствует требованиям законодательства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами полностью исполнен, стоимость квартиры 2 400 000 рублей оплачена и право собственности по нему ФИО4 зарегистрировано. Никакого обмана ФИО1 со стороны ФИО4 не было. В распоряжении ФИО4 имеется свидетель Свидетель №1, которая может показать суду, что передала ДД.ММ.ГГГГ в долг ФИО4 900 000 рублей на покупку спорной квартиры, долг возвращен в января 2024 года. В настоящее время расписка на 900 000 рублей возвращена ФИО4 и находится у нее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала, доход составлял 114 000 рублей в месяц, в связи с чем ФИО4 смогла вернуть долг Свидетель №1

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение (квартира) входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит и имущественные права (спорное жилое помещение (квартира) является объектом гражданских прав, поскольку оно может быть предметом купли-продажи, аренды и других сделок).

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 ГК РФ (статьи 454-491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствии?, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения. 

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии?, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В рассматриваемом споре необходимо применить двустороннюю реституцию – возврат сторонам всего полученного по сделке друг другу. 

По смыслу положений части 1 статьи 179 ГК РФ под обманом понимается намеренное введение стороны в сделке в заблуждение, путем ложного заявления, обещания, умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, другой стороной либо иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иной порядок оплаты нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

В силу статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение его одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение статей 309 и 310 ГК РФ ответчик не исполнил обязательство по оплате перешедшего к ответчику жилого помещения (квартиры) в размере, установленном договором: отсутствует расписка, платежное поручение либо иной документ, подтверждающий оплату.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказатель те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО4 вышеуказанный договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В договоре указана стоимость квартиры 2 400 000 рублей (л.д. 11). Право собственности ФИО4 по указанному договору купли-продажи на спорную квартиру зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 13-18).

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи спорной квартиры без даты к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 полностью получены денежные средства за проданную квартиру в размере 2 400 000 рублей (л.д. 12).

Подписание вышеуказанных документов истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,8 кв.м., кадастровый №. Данный договор ФИО1 считает недействительным, заключенным в связи с обманом, введением ФИО1 в сделке в заблуждение, путем ложного заявления, совершенной ошибки, неполучением денежных средств по сделке, что квартиру ФИО4 переоформит на него после возвращения с СВО. Договор купли-продажи квартиры является недействительным, так как в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры воля истца не была направлена на отчуждение принадлежащей ему квартиры, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, в связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

ФИО4 существенно нарушены условия договора об оплате приобретенного объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи квартиры проживал в спорной квартире, до настоящего времени проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, продолжает пользоваться квартирой, личные вещи и мебель не вывез, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, квитанции приходят на фамилию истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 154). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: 

<

адрес> (л. д. 11). По условиям данного договора отчуждаемая квартира оценена сторонами в сумму 2 400 000 рублей.

Из договора купли-продажи следует, что оплата произведена в момент подписания договора (п. № договора) (л.д. 11). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № основанием государственной регистрации послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18). 

В подтверждение доводов ответчика о наличии денежных средств у ФИО4 для оплаты спорной квартиры представителем ответчика представлена в материалы дела копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно расписке Свидетель №1 дала в долг ФИО4 на покупку спорной квартиры 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По неоднократному ходатайству представителей истца (л.д. 177, 184, 225,) обязать ответчика ФИО4 предоставить в суд подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам дела и заявления истцом ходатайства о проведении исследования расписки в экспертном учреждении, представитель ответчика пояснила, что расписка ФИО4 утрачена (л.д. 177, 225).

В связи с чем суд оценивает копию расписки по общим правилам ст. 67 ГПК РФ. Для подтверждения своей позиции сторона ответчика не представила дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения, то есть любые относимые и допустимые доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны в этой части. Данная позиция также нашла свое отражение в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 год. Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Кроме того факт передачи денежных средств по сделке договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден материалами дела, в частности данными из банков и справками о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 75-105, 133, 138, 140).

Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями статьями 224, пунктом 1 статьи 549, абзацем 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

По договору купли-продажи квартиры № по адресу: 

<

адрес> такие обстоятельства судом не установлены, поскольку спорная квартира из пользования истца ФИО1 не выходила, истец по настоящее время продолжает проживать в данной квартире, от ФИО4 исковых заявлений о его выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес> не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры с ФИО4 воля истца не была направлена на отчуждение принадлежащей ему квартиры, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, характерных для сделки данного вида, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств по договору, суду не представлено, а продавец после совершения сделки квартиру покупателю не передавал и продолжает проживать в спорной квартире. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик не намеревалась приобретать в собственность спорную квартиру, с момента заключения сделки никаких действий по владению, пользованию квартирой не осуществляла, тогда как действия истца ФИО1, напротив, свидетельствуют о том, что он осуществлял все правомочия собственника, квартира не выбывала из его владения, он проживает в ней до настоящего времени, несет бремя расходов на ее содержание. 

Кроме того, недействительность сделки подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон. 

Допрошенная в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 показала, что с ответчиком ФИО4 познакомились в 2013 году, ФИО4 работала в магазине с сестрой свидетеля. ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе стали проживать. Они проживали по улице 

<

адрес>, квартиру купил ФИО5. У них пошел разлад, он ей предложил квартиру, она /ФИО4/ заняла у нее денег. Расписку составляли. Расписка составлялась в письменной форме. Расписка составлялась у свидетеля дома, деньги отдала наличными. В конце ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены. ФИО4 вернула деньги наличными, сразу всей суммой. В конце ДД.ММ.ГГГГ свидетель слышала, что ответчик живет на съемной квартире. О том, что денежные средства возвращены – расписка не составлялась. Свидетель купила сыну машину за 1 млн. рублей (л.д. 62об.-63). 

Допрошенные в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, свидетели: ФИО7 и ФИО8 показали, что ФИО1 знают давно, ФИО4 узнали когда она стала проживать совместно с ФИО5. Свидетелям известно, что истец переписал квартиру на ответчицу в связи с тем, что он мог уйти на СВО. После его возвращения ответчица должна была вернуть квартиру, денежных средств за квартиру истец не получал (л.д. 202об.-203). 

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что изначально сын продал бабушкину квартиру и купил спорную. В какой то момент он начал проживать с ответчицей, она переехала к нему с дочкой. Спорную квартиру ФИО5 не продавал, сначала зарегистрировал там ФИО4, а потом как ей /свидетелю/ стало известно оформили договор купли-продажи. ФИО5 сказал, что сделал это потому что был уверен что уйдет на СВО. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ездили к ее родственникам в 

<

адрес>, оттуда они вернулись уже по-отдельности, так как у них состоялся разговор по поводу возврата квартиры, и ответчица отказалась ее переоформлять. Свидетель также пыталась поговорить с ФИО4, на что она ей ответила что они поссорились с ФИО5 на почве вопроса по квартире, и сказала, что квартира теперь ее на основании договора купли-продажи. При этом денежные средства ответчица истцу не отдавала. (л.д.225 об).

Несмотря на то, что сделка соответствует всем требованиям, предъявляемым законом к сделкам с недвижимостью: подписаны договор и акт приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован в Росреестре, однако фактически 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осталась во владении первоначального собственника.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО3 ФИО4 предложила ФИО1 заключить фиктивную сделку купли-продажи на принадлежащую ему квартиру, по условиям которой обещала вернуть спорную квартиру ему в собственность. Однако ФИО4 его обманула, квартиру в его собственность не переоформила. Денежные средства по договору не оплачивала.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является недействительным.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры № по адресу: 

<

адрес>, заключённой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно определению № 41-КГ18-46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и не опровергается стороной ответчика, ФИО1 и ФИО4 состоят в гражданских отношениях с осени ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, совместно проживают в спорной квартире и ведут совместное хозяйство. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом и ответчиком в квартире проживала несовершеннолетняя дочь ФИО4 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Договор купли-продажи спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4, ФИО1 предположил, что его могут призвать на СВО по мобилизации, объявленной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО4 предложила переоформить квартиру на себя в случае, если с ФИО1 что случится на СВО, а если все пройдет нормально – квартиру переоформить на ФИО1 ФИО4 обещала узаконить отношения с ФИО1 (зарегистрировать брак). В сентябре 2023 года ФИО1, ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО9 и матерью ФИО1 – ФИО3 совместно отдыхали в 

<

адрес>, что подтверждается совместной фотографией (л.д. 190). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 ФИО9 совместно с ФИО1 ездили на машине (за рулем автомобиля был ФИО1) в 

<

адрес> на похороны матери ФИО4 (л.д. 191) В период нахождения в 

<

адрес>, ФИО1 вернулся к вопросу о регистрации брака с ФИО4 и переоформлении квартиры на себя. ФИО4 ответила отказом, в связи с чем стороны поссорились. После возвращения из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 арендовала жилую площадь и уехала из квартиры ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационаре на излечении в 

<

данные изъяты> (л.д. 185). После лечения ФИО4, ФИО1 и ФИО4 продолжают отношения, проживают совместно в спорной квартире

Таким образом ФИО1 узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплаты госпошлины в размере в размере 20 500 рублей. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 /паспорт №/ к ФИО4 /паспорт №/ удовлетворить.

Признать недействительной сделку договор купли-продажи жилого помещения площадью 43,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи жилого помещения площадью 43.8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова