Судья Комарова Т.С. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бракара Г.Г., 

при секретаре Дорошенко Ю.Е.

с участием прокурора Мельниченко С.П., осужденного Пальчикова Н.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвокатов Федорова В.А., Кузьминой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Чулюкова С.Е., осужденного Пальчикова Н.Ю. на приговор Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Пальчиков Н. Ю., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.01.2021г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25.01.2021г., к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору от 30.03.2021г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время отбытия Пальчиковым Н.Ю. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.71 УК РФ – 7 дней лишения свободы.

Мера пресечения Пальчикову Н.Ю. изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Пальчиков Н.Ю. взят под стражу в зале суда. 

Постановлено зачесть на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пальчикова Н.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором осуждена ВГС, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Пальчикова Н.Ю. и адвокатов Федорова В.А., Кузьминой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мельниченко С.П., просившего суд оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Пальчиков Н.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанным приговором также осуждена ВГС, приговор в отношении которой не обжалуется. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью.

На приговор суда адвокатом Чулюковым С.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1, просит изменить приговор суда, применить положения ст.73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию. 

По доводам адвоката, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях государственный обвинитель Тилимович С.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, заявлением потерпевшего, протоколом явки с повинной ВГС, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров, протоколом очной ставки, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного ФИО1 наказания являются несостоятельными. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно –признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, беременность его сожительницы.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершение преступления в период условного осуждения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания. 

Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд также правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.73 и ст. 64 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. 

Оснований для признания указанных в приговоре обстоятельств исключительными и применения в этой связи положений ст. 64 либо положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает, как не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в материалах дела не содержится сведений о том, что на иждивении осужденного имеется малолетний либо несовершеннолетний ребенок, беременность сожительницы ФИО1 была учтена судом в качестве смягчающего его наказания обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции. 

С учетом изложенного апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Чулюкова С.Е. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чулюкова С.Е., осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья областного суда подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар