Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме, определенной судом, штраф. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел интернет – магазине OZON ООО «Интернет Решения» товар: практическое пособие как наказать должника (физическое лицо) и вернуть свои деньги, ФИО3, товар общей стоимостью 160 руб., номер заказа: №. Подтверждением покупки является кассовый (товарный) чек и распечатки из мобильного приложения OZON. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получить товар, однако, продавец перенес срок его доставки на ДД.ММ.ГГГГ, указав причину: возникла задержка на одном из этапов перевозки. ДД.ММ.ГГГГ срок доставки товара снова изменился, доставка ожидалась ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец товар не получил (продавцом товар не передан). Истец полагает, что продавец недобросовестно отнесся к исполнению своих обязательств по договору купли – продажи, чем причинил истцу существенные нравственные страдания, то есть моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЛитРес».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛитРес» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу местонахождения юридического лица. Извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. В заявлении об отмене заочного решения ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1

Представитель ответчика ООО «ЛитРес» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых представитель ответчика ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Определив в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛитРес» и ООО «Интернет Решения» заключен договор №№ для продавцов товаров на платформе Ozon путем принятия продавцом оферты, размещенной на сайте Ozon в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1.1 договора, Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через платформу, оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать оказанные ему услуги. 

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 Гражданского кодекса РФ). Продавец поручает Ozon заключать от имени Ozon и за счет продавца договоры с третьими лицами на оказание услуги по организации приема платежей от клиентов (эквайринг).

Согласно пп. «в» п. 4.3.1 договора, Ozon не несет ответственность по сделкам, связанным с реализацией товара клиентам. Согласно пп. «г» п. 4.3.1 договора, продавец оградит Ozon от любых требований и претензий лиц в связи с товаром (или иным образом в связи с договором) и возместит Ozon любые имущественные потери и расходы, возникшие в связи с такими требованиями и претензиями. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал в Интернет - магазине «Озон» товар следующего наименования: электронную книгу «Как наказать должника (физическое лицо) и вернуть свои деньги» Практическое пособие, автор ФИО3, стоимостью 160 руб. 

При этом, потребителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена предварительная оплата товара, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер заказа: № В качестве продавца товара в указанном чеке указано ООО «ЛитРес». 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ магазин ООО «Интернет Решения» (интернет - магазин «ОЗОН») в одностороннем порядке изменил дату доставки товара. Согласно представленных суду скриншотов, ожидаемая дата доставки была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, товар все - таки был им получен, однако, с нарушением сроков доставки. 

Согласно преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В п. 17 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) указано, что при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

В данном случае ООО «Интернет решения» не является продавцом заявленного к передаче истцом товара и не является стороной сделки купли – продажи. Ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), то есть оказывает услуги по предоставлению платформы для продажи товаров, в связи с чем суд полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «ЛитРес», что не оспаривается ООО «ЛитРес» в письменных возражениях на исковое заявление, представленных их представителем. 

Установлено, что заказ истцом электронной книги «Как наказать должника (физическое лицо) и вернуть свои деньги» Практическое пособие, автор ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен повторно, так как днем ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (пользователь с логином 

<

данные изъяты> указанная электронная книга уже была приобретена. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ произведение загружено в аккаунт пользователя ФИО1, созданный в ЛитРес. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное книжное произведение в электронном виде повторно приобретено ФИО1 на интернет – площадке Ozon. 

Однако, в связи с тем, что произведение уже было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ непосредственно у ООО «ЛитРес», отсутствовала техническая возможность предоставить электронную книгу повторно, ввиду невозможности повторного размещения в аккаунте истца в ЛитРес уже приобретенного электронного товара. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛитРес» уведомило ФИО1 о возникшей ошибке.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не оспаривал, что получил товар, однако, конкретную дату получения не озвучил. Из представленных истцом скриншотов из приложения «Озон», следует, что в отношении заказа № имеется указание на наличие доступа к нему на «ЛитРес» (лист дела №). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что какие – либо права ФИО1, как потребителя, ответчиками нарушены не были, электронная книга получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, доступна к прочтению в его аккаунте «ЛитРес», сведений о нарушении сроков доставки материалы дела не содержат. Так как электронное издание книги не имеет сроков доставки, получение электронного издания покупателем осуществляется посредством размещения в его аккаунте. 

Более того, согласно сведений, представленных ООО «ЛитРес», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 руб. были возвращены ФИО1 за повторное приобретение книги ДД.ММ.ГГГГ. С претензией в досудебном порядке истец в адрес ответчиков не обращался. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ