Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Бутовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 декабря 2013 года на основании анкеты - заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере 83 576 рублей 91 копейки, из которых: 50 000 рублей - сумма основного долга, 29 676 рублей 91 копейка – проценты за пользование займом, 3 900 рублей – сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты. Согласно графику погашения кредитной задолженности к анкете-заявлению ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно. За период с 01 января 2014 года по 10 декабря 2016 года ФИО2 частично погасила сумму займа в размере 24 237 рублей 98 копеек, из которых: 9 634 рубля 15 копеек – сумма основного долга, 12 103 рубля 83 копейки – проценты за пользование суммой займа, 2 500 рублей – сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты. От погашения оставшейся суммы задолженности в размере 59 338 рублей 93 копеек, из которых: 40 365 рублей 85 копеек, 17 573 рубля 08 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 400 рублей - сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты, ответчик до настоящего времени уклоняется. 

29 декабря 2015 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому все права и обязанности по кредитному договору уступлены ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ». 

01 июня 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому последний приобрел право требования задолженности по денежным обязательствам ответчика. 

13 июня 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования и предоставления ответчику возможности добровольного урегулирования спора. Однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения. 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 59 338 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2013 года на основании анкеты-заявления (оферты) о предоставлении кредита, между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор №, на основании которого последней предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком возврата до 10 декабря 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 43 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась выплачивать сумму кредита и начисленные проценты за пользование займом согласно графику платежей, который является приложением № 1 к оферте. 

Из заявления - оферты следует, что ФИО2 с условиями предоставления кредита, Графиком платежей, Тарифами банка была ознакомлена, с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре. 

Судом установлено, что заемщиком принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

29 декабря 2015 года между Банк «Первомайский» (ПАО и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года, заключенному с ФИО2 перешли к цессионарию ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз». 

01 июня 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в том же объеме и на тех же условиях, существующих к моменту передачи, было уступлено ФИО1 

На момент перехода уступки прав требования задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года составляла 59 338 рублей 93 копеек, из которых: 40 365 рублей 85 копеек – основной долг, 17 573 рубля 08 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 400 рублей - сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты.

13 июня 2016 года в адрес ответчика направлено требование, в котором сообщалось о переходе права требования и необходимости погасить задолженность по кредитному договору № в размере 59 338 рублей 93 копейки. 

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ею не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции - договора серия № от 15 ноября 2016 года следует, что истец оплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей за юридические услуги по договору от 15 ноября 2016 года по факту взыскания долга с ФИО2 

Вместе с тем, суд полагает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и считает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств снизить ее размер до 5 000 рублей от заявленной суммы. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается категория и степень сложности гражданского дела, объем работ, выполненных представителем (подготовка искового заявления в суд), а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину, не оплаченную истцом, в размере 1 980 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить частино.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № от 10 декабря 2013 года в размере 59 338 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать восемь рублей) 93 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В остальной части отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года.

Председательствующий: