УИД:47RS0004-01-2023-012284-93 

Дело № 12-41/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 30 января 2024 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 11 сентября 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.С.Ю., 

У С Т А Н О В И Л :

17 ноября 2023 года в Кировский городской суд Ленинградской области из Всеволожского городского суда Ленинградской области по подведомственности поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 11 сентября 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.С.Ю., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В рамках подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании судом истребованы из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которые поступили в суд 13 декабря 2023 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный законом срок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № от 11 сентября 2023 года, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.С.Ю., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что 08 сентября 2023 года в 19 часов 31 минуту 11 секунд на 67 км 515 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, в направлении г. Лодейное Поле, водитель, управляя транспортным средством «KIA Sportage» с государственным регистрационным знаком № в нарушении п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч с учетом погрешности измерения.

Собственником транспортного средства «KIA Sportage» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Призма-М» с заводским №, свидетельство о поверке № С-Т/28-09-2022/189316270, действительное до 27 сентября 2024 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в период с 04 сентября 2023 года по 24 сентября 2023 года, то есть в момент фиксации административного правонарушения он находился в санатории в 

<

адрес>, автомобиль «KIA Sportage» с государственным регистрационным знаком № находился в пользовании другого лица. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием не заявляли.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении автомобиля «KIA Sportage» с государственным регистрационным знаком № в момент административного правонарушения в пользовании другого лица, а также своего отсутствия 08 сентября 2023 года в Ленинградской области, ФИО1 представлены копии авиабилетов от 04 сентября 2023 года и 24 сентября 2024 года сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» и обратно, санаторно-курортной путевки с отметками о пребывании в санатории в указанный период. 

С учетом изложенного, не имея оснований сомневаться в достоверности представленных ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 08 сентября 2023 года в 19 часов 31 минуту 11 секунд на 67 км 515 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, в направлении г. Лодейное Поле, транспортным средством «KIA Sportage» с государственным регистрационным знаком № не управлял, находился в другом месте на территории другого субъекта РФ, нарушение правил дорожного движения, влекущее административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, допущено другим лицом, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление № от 11 сентября 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.С.Ю., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей - отмене, дело об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление № от 11 сентября 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.С.Ю., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, удовлетворить. 

Постановление № от 11 сентября 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.С.Ю., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Р.М. Васильев