Судья Семерикова Т.А.

№12-38/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина (...) ФИО1,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

С таким постановлением не согласен ФИО1 В жалобе, не оспаривая вину в совершении вменяемого ему правонарушения, поставил вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Указал, что работа водителем является основным источником его заработка, после дорожно-транспортного происшествия никто из пассажиров автобуса о травмах не сообщил и судьей неправильно установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Заслушав объяснения ФИО1 и защитника Козинского Б.П., поддержавших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.24 названного Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 01 декабря 2016 г. в 08.30 час. он, управляя автобусом «(...)», около дома №30 по пр.Ленина в г.Петрозаводске в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учитывая дорожные и метеорологические условия, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на стоящий на остановочном пункте троллейбус «(...)» под управлением водителя Ч.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автобуса Ш.А.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Рассматривая 22 февраля 2017 г. настоящее дело в отсутствие иностранного гражданина ФИО1 и привлекая его к административной ответственности, судья пришел к выводу об обеспечении соблюдения прав иностранного гражданина рассмотрением дела без его участия с учетом состоявшегося извещения о рассмотрении дела.

Однако, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, с таким выводом согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, заказная корреспонденция для ФИО1, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела судьей, была направлена 10 февраля 2017 г. только по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 13 января 2017 г. ((...)).

Однако в материалах дела имелась информация о новом адресе пребывания иностранного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ((...)).

Данная информация содержалась в объяснениях ФИО1 от 07 февраля 2017 г. (л.д.49), данных им должностному лицу при восполнении неполноты возвращенного судьей протокола об административном правонарушении.

По действительному адресу пребывания почтовая корреспонденция для ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не направлялась.

Учитывая указанные обстоятельства извещения иностранного гражданина ФИО1 по почте, значительного времени до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, извещения ФИО1 телефонограммой 22 февраля 2017 г. в 14.25 час., то есть незаблаговременно до дня рассмотрения дела, при отсутствии у судьи объективной информации об уровне знаний иностранным гражданином русского языка и желания воспользоваться услугами переводчика и квалифицированного защитника, следовало отложить рассмотрение дела и не рассматривать его при первом назначении к слушанию.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и положения данной нормы, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность, в том числе с целью соблюдения его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина (...) ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья 

С.В.Коваленко