Р Е Ш Е Н И Е

 12-474/17

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 декабря 2017 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Медведева Н.П. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 25.10.2017г. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение другому мировому судье, ссылаясь на то, что в постановлении не указано, какие именно слова она говорила в адрес ФИО2, которые унизил ее честь и достоинство. Мировым судьей не учтено, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения. При назначении наказания мировой судья не учел, что она одна воспитывает сына, так как ее муж умер 01.04.156г. Считает, что судебное следствие было не всесторонним и не объективным. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора 

<

адрес> 

<

дата> по поступившему 

<

дата> заявлению ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которая 19.08.2017г., находясь во дворе 

<

адрес>, высказывала в адрес ФИО2 оскорбительные для последней слова, выраженные в неприличной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оскорбление, то есть унижение ФИО1 чести и достоинства другого лица - потерпевшей ФИО2., выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не обоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО3 и потерпевшей ФИО2, являющихся родственниками и заинтересованными в исходе дела лицами, отклоняются. Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетеля и потерпевшей, не имеется. Их показания являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с этими законоположениями мировой судья дал оценку представленным по делу доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей не имеется. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, также не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, мной не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 25.10. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья: Н.П. Медведева