Дело № 1-176/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П., 

защитника адвоката *** Шипулиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, *** судимого:

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** к обязательным работам на срок 260 часов, постановлением мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 01 месяц 02 дня; освобожден *** по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО5, находясь в торговом зале магазина *** расположенном Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, а находящиеся рядом ФИО1 и ФИО2 не понимают противоправный характер его действий, взял со стеллажа и сложил в находящуюся при нем корзинку для покупок, стоимостью ***, выставленный для продажи товар, принадлежащий ООО «***», общей закупочной стоимостью ***, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из указанного магазина, удерживая в руках корзинку для покупок с похищенным товаром, где услышал требование администратора магазина *** ФИО3 остановиться, и, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживая его при себе, скрылся с места преступления, то есть открыто похитил имущество, принадлежащие ООО «***», общей стоимостью ***, причинив своими преступными действиями потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано защитником Леткаускайте Л.Ю.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Шипулиной Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором отразил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что данных об отставании в психическом развитии подсудимого не установлено, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести. При этом ФИО5 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, по месту содержания под стражей в *** России по *** области нарушений режима содержания не допускал, на *** учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от ***.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая, что ФИО5, будучи судимым за совершение преступлений, направленных против собственности, в условиях рецидива преступлений, совершил преступление аналогичной направленности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом применен особый порядок принятия судебного решения.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил. 

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не установил оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который является незначительным, поведение подсудимого после совершения преступления, его негативное отношение к содеянному и намерение встать на путь исправления, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным. 

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, в целях исправления ФИО5 возлагает на него исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ***, подлежит хранению в материалах уголовного дела. ***, подлежит оставлению собственнику ООО «***».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

Применить к назначенному ФИО5 наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО5 испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО5 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** - хранить в материалах уголовного дела;

- ***, - оставить собственнику ООО «***».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова