Гражданское дело № 2 – 592/2019 (25RS0006-01-2019-000624-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 06 июня 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор мены, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 400000 рублей в счет оплаты изготовления SIP панелей на такую же стоимость, а именно в количестве 26 штук размером 1220*2440*100 и 79 штук размером 1220*2440*150. Ответчик обязался изготовить и предоставить ему (истцу) данные панели в 3-дневный срок после его обращения к нему о предоставлении очередной партии панелей. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) совместно с Б. и К. приехали на территорию усадьбы по 

<

адрес> для получения от ответчика SIP панелей, однако ответчик отказался предоставить панели, а также отказался возвращать денежные средства за переданный автомобиль или сам автомобиль. Из договора мены следует, что ответчик должен был передать ему (истцу) SIP панели после предъявления им (истцом) требования о предоставлении панелей, однако условия договора мены ответчиком не исполнены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненных убытков в сумме 400000 рублей и судебные расходы в размере 17200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Загуменный В.И. поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Также предоставили письменное возражение и дополнение к нему на отзыв ответчика на исковое заявление. Из возражения на отзыв ответчика на исковое заявление следует, что утверждение ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы панели документально не подтверждено, из накладных следует, что истцом приобретены у ООО «Т.» и получены 37 панелей. Договор мены заключен между истцом и ответчиком, а панели приобретены у ООО «Т.». С заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд не согласен, поскольку отказ ответчика от исполнения условий договора мены был им заявлен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Из дополнения к возражению на отзыв ответчика следует, что работником ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы расходные накладные, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает ответчик, SIP панели не могли быть выданы истцу. Доводы ответчика о том, что SIP панели от ООО «Т.» передавались истцу по договоренности ответчика с руководителем Общества противоречит требованиям п.7.4 договора. Утверждение ответчика о том, что он выдавал истцу панели, предусмотренные договором мены, противоречат тому факту, что в договоре мены в качестве товара, который должен был быть передан истцу, указываются SIP панели, размеры которых не соответствуют тем, которые оговорены в договоре. 

Также в ходе судебных заседаний истец ФИО1 пояснил, что В конце ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ответчиком, ему (истцу) стало известно, что ответчик самостоятельно изготавливает SIP панели. После чего он (истец) предложит ответчику в обмен на автомобиль предоставить ему SIP панели. Договорившись о цене, которая устроила обе стороны, он (истец) заключил с ответчиком договор мены, после чего ответчик написал расписку о получении автомобиля от истца. При этом, он (истец) пояснил ответчику, что будет заниматься стройкой только в теплое время года, поэтому договорился с ответчиком отложить выдачу панелей до весны ДД.ММ.ГГГГ. В мае ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с требованием предоставить панели, однако ответчик по его требованию панели не предоставил, в выдаче панелей ему отказал, при этом приводил разные причины этому: то, что партия SIP панелей задержалась, то он находится не в г. Арсеньеве, то контейнер с материалами в пути и т.п. В мае ДД.ММ.ГГГГ он (истец) снова обратился к ответчику с вопросом передачи оставшихся панелей, приехав к ФИО2 со специалистами по строительству, в выдаче панелей ФИО2 отказал, при этом он не признавал свой долг по договору мены. Вместе с тем, ФИО2 указал на пришедшие в негодность sip панели, которые находились в конце огорода, лежали на открытой площадке, ничем не накрытые, и сказал, что если он желает, может взять их. Вообще все панели, которые изготавливал ответчик, не соответствовали ГОСТам и были некачественные. Он (истец) предложил ответчику расторгнуть договор, вернуть деньги либо автомобиль, на что ответчик ответил отказом. Последующие встречи были краткосрочные, ответчик игнорировал их, не отвечал на телефонные звонки. Те панели, которые он (истец) забрал у ответчика, выдавал ему работник ООО «Т.», в некоторых накладных стоит подпись ответчика, а в некоторых супруги ответчика, которая является учредителем ООО «Т.». При этом указанные панели выданы ему не по договору мены между ним и ответчиком, а по договору купли-продажи между ним и ООО «Т.», экземпляра которого у него нет. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности. Предоставили письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, доводы которых поддержали в ходе судебных заседаний. Из письменного отзыва следует, что согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, истец обязуется передать в собственность ответчика автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а ответчик обязуется передать в собственность истца конструктивные теплоизоляционные панели. Согласно расписке ответчик принял от истца указанный автомобиль, в счет исполнения встречного предоставления по договору мены ответчик в ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца предоставил последнему панели. Полученные панели истец использовал при строительстве нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Действия истца направлены на получение двойного предоставления за счет ответчика (панели и убытки), что следует расценивать как злоупотребление со стороны истца правом. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок передачи товара по договору мены не установлен, следовательно, указанный срок должен исчисляться согласно ст.190, п.1 ст.314 ГК РФ в день получения ответчиком товара от истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права истец узнал на следующий день после передачи товара по расписке, однако с данным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. К доводу истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно с момента отказа ответчиком в предоставлении спорных панелей следует отнестись критически, поскольку препятствий на получение товара ответчик истцу не чинил, панели ему были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ. Безосновательным является также довод истца о сроке исполнения сторонами принятых обязательств, а именно с момента предъявления требования одной из сторон договора. Из письменного дополнения к отзыву на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования ФИО1 не признает, просит применить срок исковой давности, договор мены исполнен, SIP панели переданы ФИО1 Между ООО «Т.» и ФИО1 какие – либо договоры, предметом которых являются SIP панели, не заключались, что подтверждается письмом ООО «Т.». При этом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента предоставления товара со склада ООО «Т.» - ДД.ММ.ГГГГ, который на момент предъявления иска в суд истек. В судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель пояснили, что в рамках заключенного с истцом договора мены свое обязательство по предоставлению sip панелей ответчик исполнил по требованию истца в ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Т.» у истца договора не было. Панели передавались истцу ответчиком как от физического лица, но со склада ООО «Т.» в рамках договора мены, то есть Общество осуществляло только отгрузку панелей со склада без договора. 

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ истец попросил его (свидетеля) о помощи в погрузке товара – SIP панелей, для чего необходимо съездить с ним (истцом) за стройматериалом к ответчику. Приехав на место на 

<

адрес>, им указали на пачку SIP панелей. Истец, посмотрев эти панели, сказал, что они не соответствуют качеству. SIP панели хранились под открытым небом, не были накрыты. По поводу качества материала ничего не смог пояснить, видел только, что поверхность панелей была почерневшая. Также пояснил, что ранее приезжал к ответчику, забирал панели для строительства объекта для истца.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Б. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец попросил его (свидетеля) помочь забрать у ответчика SIP панели. Приехав на место, он (свидетель) увидел, что панели в углу во дворе. Панели были плохого качества не Канадского производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор мены. Из п.2.1 договора следует, что между сторонами осуществляется обмен следующим товаром: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, на SIP (КТП, конструкционные теплоизоляционные) панели в количестве 26 штук размером 1220*2440*100 и 79 штук размером 1220*2440*150, владельцем которых является ФИО2 Согласно п. 4.1 договора стороны пришли к согласию, что обмениваемые товары являются равностоящими. Договор подписан каждой стороной собственноручно, подписание договора и имеющиеся в нем подписи сторонами не оспариваются.

Из п.3.1 договора следует, что предметы обмена передаются по месту нахождения стороны, что выступает как продавец, с момента предъявления требования покупателем.

Во исполнение договора мены, заключенного между сторонами, истец передал ответчику автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в счет оплаты за SIP панели, то есть, свои обязательства по договору мены исполнил в полном объеме.

Истцом заявлено требование о компенсации убытков, причиненных действиями ответчика по не предоставлению предусмотренных договором мены sip-панелей. При этом, требование о передаче панелей было заявлено истцом ответчику в мае ДД.ММ.ГГГГ, что следует из неоднократных пояснений самого истца во всех судебных заседаниях, а также пояснений ответчика.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора мены) по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из вышеприведенного пункта 3.1 договора мены следует, что срок исполнения обязательств по данному договору не определен.

Следовательно, по обязательствам, вытекающим из договора мены между истцом и ответчиком, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что право требования от ответчика выполнения обязательства по передаче SIP панелей возникло у истца со дня заключения договора - с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с требованием о передачи SIP панелей истец обратился к ответчику в мае ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4 лет назад до обращения в суд с рассматриваемым иском, на что неоднократно в суде указывал сам истец, и данное обстоятельство не оспаривал ответчик, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, таковых действий ответчиком не совершалось, что следует из пояснений самого истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который показал в суде, что когда он после мая ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз в мае ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием передать ему панели по договору мены, ответчик по данному договору мены долг не признавал. 

Вместе с тем, довод истца и его представителя о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку отказ ответчика от исполнения условий договора мены был им заявлен в мае ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, основан на неверном толковании нормы права, поскольку как следует из пояснений истца и показаний допрошенных свидетелей, в мае ДД.ММ.ГГГГ истец не в первый раз обратился с к ФИО2 с требованием о передачи ему по договору мены sip панелей, впервые он с таким требованием обратился к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности в данном случае начал течь с момент предъявления ФИО1 требования о передачи панелей ФИО2, такое требование было заявлено ФИО1 в мае ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не совершал действий, свидетельствующих о признании долга по договору мены, следовательно, срок исковой давности не прерывался. Сам истец в суде пояснил, что уже в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 долг по договору мены не признавал. 

Вышеприведенные показания свидетелей о том, что они в мае ДД.ММ.ГГГГ приезжали к дому ФИО2, но там находились некачественные панели, суд отклоняет, поскольку указанные свидетельские показания в силу ст. 60 ГПК РФ не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности в отсутствие соответствующих письменных документов. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что сам ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при обстоятельствах, изложенных свидетелями в суде, ФИО2 не признавал обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора мены. 

Между тем, истец показал, что он впервые заявил требование о передачи ему панелей по договору мены в мае ДД.ММ.ГГГГ, ответчик его требование не исполнил, от исполнения обязательства по договору мены уклонился. Данные обстоятельства излагал сам истец в суде во всех заседаниях. Ответчик же, не оспаривая указанное, заявил о применении срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению не с мая ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно полагает истцовая сторона, а с мая ДД.ММ.ГГГГ 

Приходя к выводу об истечении срока исковой давности по требованию ФИО1 суд также учитывает и то, что поскольку истец подтвердил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ требовал выполнения обязательства по договору мены, и ответчик, не признавая иск, ссылается, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности, эти признания истца занесены в протокол судебного заседания, то в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ ответчик ФИО2 освобождается от дальнейшего доказывания момента предъявления ФИО1 требования о выполнении обязательства по договору мены и начала течения срока исковой давности.

На основании изложенного, а также с учетом того, что истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, суд принимает заявление ответчика и его представителя о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, суд отклоняет и доводы истцовой стороны, что ФИО2 предоставлял ему по договору мены некачественные SIP панели, ФИО2 изготавливает панели несоответствующие ГОСТам, поскольку в силу п. 2.1 договора мены между ФИО1 и ФИО2 товары, которые подлежат обмену, имеют надлежащее качественное состояние и пригодны к использованию (эксплуатации) по целевому назначению, что подтверждено предварительным осмотром сторонами соответствующей продукции.

Согласно ч. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем, в силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

ФИО1, в обоснование заявленных требований в суде пояснял в том числе то, что ответчик предлагал ему получить SIP панели ненадлежащего качества, ответчик производит панели не соответствующие ГОСТам, вместе с тем ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не доказано, то, что ФИО2 передал или намеревался передать ему по указанному договору мены SIP панели, которые не соответствуют требованиям ГОСТ и являются некачественными. Вышеприведенные показания свидетелей надлежащими доказательствами того, что SIP панели были некачественными, не являются, поскольку указанные свидетели не являются специалистами либо экспертами в области производства указанных панелей. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию и судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении его требований к ФИО2 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова 

Мотивированное решение составлено 10.06.2019г.