86RS0001-01-2019-006986-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Данигевич М.К., 

с участием:

представителя истцов ФИО8, ФИО11 и ФИО13 –ФИО14, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4629/2019 по иску ФИО13, ФИО11, ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8, к Администрации города Ханты-Мансийска, третье лицо Управление Росреестра по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

истцы ФИО13, ФИО11, ФИО17, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8, обратились в суд с иском к ответчику к Администрации города Ханты-Мансийска, третье лицо Управление Росреестра по Ханты – Мансийскому автономному округу- Югре, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ФИО1, ФИО4, и бабушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6 и проживала с ним двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была постоянно зарегистрирована по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО5 - ФИО7 П.В. После смерти ФИО6 ФИО5 вступила в права наследования имуществом супруга. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина доли в праве собственности на квартиру не зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. С момента вселения в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открыто и непрерывно владела и пользовалась всей квартирой как своей собственной, оплачивала коммунальные расходы, делала капитальный и текущий ремонт своими силами. После смерти ФИО5 истцы приняли наследство, в том числе в виде 

<

данные изъяты> квартиры по указанному адресу. Доля каждого из истцов в праве общедолевой собственности на квартиру составляет 

<

данные изъяты> После принятия наследства заявители продолжают владеть и пользоваться также всей квартирой, несут бремя расходов ее содержания, оплачивают коммунальные услуги. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а затем и заявители как ее наследники, на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются как своим собственным, недвижимым имуществом в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, несут бремя расходов по ее содержанию, оплачивают коммунальные услуги. На основании вышеизложенного, истцы просят суд: признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> доле на каждого) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истцы ФИО13., ФИО11 и ФИО17 (законный представитель несовершеннолетнего ФИО8), представитель ответчика Администрации города Ханты-Мансийска, представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО – Югре, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО1 – ФИО14 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. 

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> на основании Положения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО9 передана в собственность 

<

адрес>, состоящую их двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данный договор зарегистрирован в городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (повторное свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключён брак (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданное ЗАГС 

<

адрес>). 

ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС 

<

адрес>). 

<

данные изъяты> квартиры, принадлежащую ФИО6, выдано свидетельство о праве на наследство по закону жене ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, наследником ФИО5 на имущество в виде 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м. является внук ФИО15 в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, наследником ФИО5 на имущество в виде 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м являются сын ФИО1, дочь ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> каждый. 

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просят о признании за ними права собственности на 

<

данные изъяты> праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>9 кв.м.м, распложенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Наследственное дело ФИО9 не заводилось ни одним из нотариусов, согласно сведениям нотариальной палаты ХМАО-Югры. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что истцы являются титульными собственниками ? доли в праве собственности всей квартиры после смерти наследодателя, которая после смерти второго сособственника продолжала, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным.

В течение всего времени их владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Право открытого, добросовестного пользования и владения второй половиной права собственности на спорную квартиру у ФИО12 возникла после его смерти, следовательно, 18 лет, необходимых обсуждения приобретательной давности (3 года – срок исковой давности, 15 лет – срок, предусмотренных ст.234 ГК РФ для приобретательной давности), может исчисляться включительно с 15.10.2001 года, и на момент подачи иска и рассмотрения спора истёк.

При таких обстоятельствах, в условиях истечения 18 – летнего срока открытого, добросовестного пользования и владения второй половиной права собственности на спорную квартиру и отсутствия какого-либо интереса к имуществу муниципального образования г. Ханты - Мансийск, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО13, ФИО11, ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8, к Администрации города Ханты-Мансийска, третье лицо Управление Росреестра по Ханты – Мансийскому автономному окруруг- Югре, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО13, ФИО11, ФИО8 в силу приобретательной давности право собственности на 

<

данные изъяты> на каждого) в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> дома по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 16 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>