Дело № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

30 мая 2018 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 07 марта 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с тем, что 11 декабря 2017 года в 23 часа 45 минут 

<

адрес>, он, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, совершил нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Сотрудниками ГИБДД была грубо нарушена процедура освидетельствования. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 11 декабря 2017 года в нарушение ст. 27.12 КоАП РФ был им получен 13 декабря 2017 года, при этом в ней отсутствовала его подпись и указание о том, что от подписи протокола он отказался. 23 января 2018 года ему предложили получить новый вариант протокола, в который были внесены исправления о том, что он отказался от подписи, а также изменено основание для направления на освидетельствование. Копию акта освидетельствования он получил также 13 декабря 2017 года. Указание на то, что у него было установлено состояние опьянения в выданной ему копии отсутствует. С актом при его составлении его не знакомили. 23 января 2018 года ему также было предложено получить копию акта с внесенными в него исправлениями. Считает, что указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку получены с нарушением закона. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитник Тимофеев В.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол, С. в судебном заседании полагал доводы жалобы несостоятельными, привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – обоснованным, ссылаясь на то, что его действия, выразившиеся в отказе от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается отсутствием его подписи в указанном документе и видеозаписью процедуры освидетельствования, которые препятствовали проведению его в условиях медицинского учреждения, были им оценены в качестве отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 35 АР 618656 (л.д. 6) 11 декабря 2017 года в 23 часа 45 минут 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графах протокола, предусматривающих проставление подписи лица, в отношении которого он составлен, а именно, о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о заявлении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, о получении копии протокола, указано - «отказался». 

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району С. от 15 декабря 2017 года (л.д. 11) следует, что 11 декабря 2018 года по сообщению наряда вневедомственной охраны была обнаружена автомашина 

<

данные изъяты>, у водителя которой имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Процесс оформления ФИО2 проводился с применением видеофиксации в кабинете ОП по Вашкнскому району. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «Кобра», на что последний выразил согласие. Согласно акту, составленному по результатам проведенного освидетельствования, показания алкометра составили 0323 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, с которыми ФИО2 не согласился, в связи с чем был составлен протокол 35СО028821 о направлении его на медицинское освидетельствование, от проведения которого он отказался. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 декабря 2017 года 35 АО 073569 (л.д.8), в котором имеются сведения о наименовании прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО2, в частности, заводской номер, дата последней поверки прибора, погрешность, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования – 0,323 мг/л (л.д.7), на основании которого в акт внесена запись о том, что состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено, содержится отметка о том, что ФИО2 отказался от подписи в акте, а также сведения о том, что исправления в указанный документ внесены в его присутствии, от подписи об ознакомлении с которыми он отказался в присутствии двух понятых, что удостоверено их личными подписями. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу требований, изложенных в пункте 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 утверждены критерии, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 

Такими критериями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие которых и послужило основанием для проведения освидетельствования ФИО2 с применением технического средства алкометра «Кобра», а при несогласии с результатом – для его направления на медицинское освидетельствование, что подтверждает обоснованность требования сотрудника полиции о прохождении его ФИО2, у которого по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения в результатом 0,323 мг/л, и является основанием для признания данного требования законным. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, который, кроме письменных доказательств, подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей М. и М.Н.Ю. в судебном заседании, нашел свое полное подтверждение.

Доводы защиты о грубых нарушениях, допущенных должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Исправления в протокол и акт освидетельствования должностным лицом внесены в присутствии ФИО2, что удостоверено личными подписями двух понятых; указание на то, что копии документов заявителем получены 13 декабря 2017 года, то есть спустя два дня после их составления, обусловлено волеизъявлением на то ФИО2, который от подписи в указанных документах и от их получения 11 декабря 2017 года отказался, что зафиксировано видеозаписью процедуры освидетельствования, в связи с чем оснований для признания протокола и акта освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащими доказательствами по делу не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Дав критическую оценку показаниям ФИО2, мировой судья обоснованно признал их способом защиты, избранным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленным на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Е.Л.Власова

Решение вступило в законную силу 30 мая 2018 года. 

Судья Е.Л.Власова