Дело №2-688/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ... между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор №.... Согласно разделу 2 договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «...» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере ... рублей. Впоследствии лимит кредитования был изменен до ... рублей. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. Согласно разделу 2 договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере ...% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ... рубля. По состоянию на ... задолженность заемщика составила: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 87248,49 рублей; по сумме начисленных процентов 37566,07 рублей. Заемщик ФИО1 умерла .... Истцу стало известно о вступлении в наследство сына ФИО1 – ФИО3 Банк обратился к возможному наследнику заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по состоянию на ... в сумме ... рублей, в том числе основного долга ... рублей и процентов ... рублей. Данное гражданское дело объединено с гражданским делом по иску другого кредитора ПАО «Сбербанк». В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество состоит из ... доли в праве собственности на квартиру кадастровой стоимостью ... рублей, то есть стоимость наследственного имущества ... рублей. Однако после смерти заемщика имеется 2 наследника, каждый из которых отвечает в пределах стоимости перешедших к нему обязательств. Ко второму наследнику ФИО3 требования банками не предъявлены. Поскольку стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет ... рублей : 2 наследников = ... рублей, то ответчик отвечает только в пределах указанной стоимости. Решением Иркутского районного суда ... от ... в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность в размере ... рублей, остальная часть в пределах стоимости причитающегося ответчику наследства взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» - ... рублей. ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 124814,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3696,29 рублей.

Определением суда от ... ФИО5 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга, исковые требования о взыскании процентов не признал, поскольку кредит брал не он, в связи с чем не должен платить проценты.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из договора №... о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты выданной в рамках зарплатного проекта от ... между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «...», «...», эмитированных ОАО «Уралсиб» и действующим тарифами банка, с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты, согласно которого последней был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере ... рублей под ...% годовых, а ФИО1 обязалась в период не позднее ... календарных с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита.

ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, предоставив ФИО1 банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты от ... и распиской в получении Пин-конверта от ....

Согласно пункту 5.3.1 договора заемщик обязан в период не позднее ... календарных с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения: - всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);- не менее ...% ссудной задолженности на дату расчета каждого календарного месяца (основного долга); - процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. 

В соответствии с п.2.6 договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность заемщик платит банку пени в размере ...% за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. 

Согласно предоставленному расчету задолженность по кредитному договору составила 124814,56 рублей; в том числе по сумме выданных кредитных средств – 87248,49 рублей; по сумме начисленных процентов - 37566,07 рублей.

... ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №... №..., выданным ... отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со справкой Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... ФИО1 по данным филиала (территориального участка) является собственником объектов: квартира №... в жилом строении коридорного типа: ..., доля – .... 

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданному ... Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра за №..., сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества по состоянию на ... на территории Управления Росреестра по Республике Башкортостан, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, выданной ... Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра за №..., ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности ... доля помещения по адресу: .... 

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району следует, что за ФИО1 каких-либо транспортных средств не зарегистрировано.

Как усматривается из наследственного дела №..., представленного нотариусом нотариального округа Белорецкого района и города Белорецк Республики Башкортостан ФИО6, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1, умершей ..., обратились сын ФИО3, дочь ФИО4 (действующая с согласия попечителя ФИО2). ФИО3 ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю квартиры по адресу: ....

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, объем и стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 были ранее установлены вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда ... от ....

В соответствии с решением Иркутского районного суда ... от ... исковые требования ПАО «Уралсиб» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО5, ... года рождения, уроженки ... в пользу ПАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; взыскать с ФИО5, ... года рождения, уроженки ... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; в удовлетворении исковых требований ПАО «Уралсиб» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей – отказать; в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей – отказать.

Данным решением установлено, что наследниками умершей ФИО1 являются её дети: ФИО7 (в настоящее время Солт) Е.С. и ФИО3; ФИО1 принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет ... рублей; стоимость ... доли ФИО1 составляет ... рублей, учитывая, что после смерти ФИО1 имеется два наследника, стоимость доли каждого составляет 112958,18 рублей; требований к наследнику ФИО1 ФИО3 в рамках рассмотрения данного гражданского дела не предъявлялось. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда ... от ... по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц были установлены обстоятельства, факты и правоотношения, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела. Они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... №..., признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Иной оценки суду не представлено, кадастровая стоимость ответчиком не оспорена, ответчик от проведения оценочной экспертизы отказался, с кадастровой стоимостью квартиры согласился. 

Таким образом, общая стоимость наследственной массы составляет 112958,18 рублей (... от ... рублей:2). 

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

Учитывая, что наследники умершего должника – дети ФИО3 и ФИО5 с момента принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника, данные обязательства не прекращаются. Наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от ... исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом по делу №..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... рублей в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

В рассматриваемом случае, стоимость унаследованного наследниками умершего заемщика ФИО1 имущества – ... доли квартиры на сумму 112958,18 рублей составляет менее требуемой суммы задолженности 124814,56 рублей, в связи с чем суд находит исковые требования банка в части взыскания с ответчика ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору подлежащей частичному удовлетворению, а именно на сумму 112958,18 рублей - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления оспариваемого счета, ответчик в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 112958,18 рублей суд в силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3459,16 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с наследника ФИО1 - ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 112958,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3459,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова