Дело №2-533/2024 

УИД 29RS0017-01-2024-000685-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 12 июля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее – Общество, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ФИО1, были предоставлены денежные средства в размере 52500 рублей на 70 дней. До подачи искового заявления ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 19 декабря 2021 г. по 23 августа 2022 г. в сумме 131150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3826 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, согласно отметке в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № путем направления ООО «Мани Мен» Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 52500 рублей на 70 дней, из которых 2500 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

С Общими условиями и правилами предоставления займа ответчик был ознакомлен, поскольку с ними согласился. 

Получение ФИО1 денежных средств размере 50000 рублей подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк, ответчиком не отрицается.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности составляет 131250 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 52500 рублей, задолженность по процентам – 76141 рубль 85 копеек, неустойка (сумма задолженности по штрафам) – 2608 рублей 15 копеек. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Статьей 330 ГК РФ, а так же общими условиями потребительского займа, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени, штрафа).

Согласно п. 12 договора займа № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа наступает ответственность заемщика в виде неустойки, которая составляет 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не представил, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, предъявленный ко взысканию соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривается. 

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 131250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) задолженности в полном объеме к ФИО1, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа, заключенного ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) №.

ООО «АйДи Коллект» 23 августа 2022 г. направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием имеющейся задолженности. 

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 3826 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 94 ГПК РФ также подлежат взысканию 74 рублей 40 копеек в качестве почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131250 рублей, в том числе сумму основного долга 52500 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 76141 рубль 85 копеек, неустойка в размере 2608 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3826 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность ПКО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Роскова