55RS0003-01-2020-002354-06 

12001520053000409

1-433/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22.07.2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре Шеллер С.Е., с участием:

государственного обвинителя Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1, защитника Рождественского С.Н.,

потерпевшей И.К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых из иного хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.03.2020 около 03 часов 00 минут, находясь в общежитии по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в расположенный в бытовой комнате общего пользования в секции № подъезда № на 3-ем этаже, деревянный короб, запертый на навесной замок, и, используемый в качестве хранилища для личного имущества, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находящуюся в коробе стиральную машину автомат «Lеran WMS1062 WD», принадлежащую И.К.М.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей И.К.М. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, ФИО1 12.04.2020 около 18 часов, находясь в подъезде № 

<

адрес> в г.Омске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил расположенные на стенах каждого этажа пятиэтажного дома и над входной дверью в подъезд светильники «Луч – 220 – С 62 ФА» в количестве 6 штук, принадлежащие ООО «ЖКХ «Ленинское»». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «ЖКХ «Ленинское»» материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Рождественский С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая И.К.М., представитель потерпевшего ООО «ЖКХ «Ленинское»» В.М.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый ФИО1 из иного хранилища совершил тайное хищение имущества И.К.М., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, а также совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЖКХ «Ленинское»», в связи с чем действия подсудимого квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную из иного хранилища с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, соответственно. 

При этом, по преступлению в отношении потерпевшей И.К.М. суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный органами предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова» не состоит, наблюдается с 04.02.2014 года у нарколога в связи с синдромом зависимости от нескольких наркотических или других психоактивных вещества. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Ввиду того, что после совершения преступлений ФИО1 вину в них признал, рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевших, месте сбыта похищенного, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, после привлечения его в качестве подозреваемого по преступлению в отношении потерпевшей И.К.М., совершил новое корыстное преступление, что свидетельствует о склонности ФИО1 к противоправному поведению, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, в том числе для применения положений ст.53.1 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении размера наказания суд применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, основываясь на установленных в судебном заседании данных о личности ФИО1, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшей И.К.М. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; 

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу И.К.М. 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления. 

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей И.К.М. – оставить в распоряжении у последней, копии закупочного акта от 12.04.2020, товарной накладной от 30.06.2014 – хранить в деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Вашкевич