Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд указав, что 09.12.2016 года в 12 часов 50 минут в г.Оренбурге произошло ДТП с участием автомобилей VOLKSWAGEN-PASSAT г/н ... под управлением ФИО4 и автомобиля HYUNDAI-TUCSON г/н ... под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель ... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в СК «Инвестиции и Фигнансы» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ... 

Гражданская ответственность истца на момент его совершения была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ... 

13.12.2016 года потерпевший обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 101900 рублей. 

В связи с возникшими повреждениями транспортного средства, препятствующими его эксплуатации истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ... от ... выполненного ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 162 600 рублей. 

24.01.2017г между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор цессии ... об уступке прав требования по выплате страхового возмещения. 

14.04.2017г истцом в АО «СОГАЗ» была подана досудебная претензия, однако выплата не была произведена. 

Истец просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 60700 рублей, услуги оценщика в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, юридические услуги в размере 8000 рублей, услуги нотариуса в размере 1200 рублей, услуги по ксерокопированию отчета в размере 2500 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении штрафных санкций. 

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО4 не явились, были извещены судом надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей;

Из справки о ДТП следует, что 09.12.2016 года в 12 часов 50 минут в г.Оренбурге произошло ДТП с участием автомобилей VOLKSWAGEN-PASSAT г/н ... под управлением ФИО4 и автомобиля HYUNDAI-TUCSON г/н ... под управлением ФИО5

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО5 в нарушении п.13.9 ПДД управляя автомобилем при проезде неравнозначного перекрестка при движении по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю, приближающегося по главной и допустил с ним столкновение. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Факт наступления страхового случая, вина водителя ФИО5 и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства находившегося под управлением ФИО5 застрахован в СК «Инвестиции и Фигнансы» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ...

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. 3 того же Федерального закона). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. (п. 4 того же Федерального закона).

13.12.2016 года потерпевший обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 101900 рублей. 

В связи с возникшими повреждениями транспортного средства, препятствующими его эксплуатации истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ... от 22.12.2016 года выполненного ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 162 600 рублей. 

24.01.2017г между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии ... об уступке прав требования по выплате страхового возмещения. 

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 101 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 10.01.2017г, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере (162600 – 101 900) 60700 рублей. 

Кроме того истцом для целей восстановления автомобиля оплачены услуги независимого оценщика в размере 6 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» как убытки подлежащие включению в состав страховой выплаты. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 60 700 х50% = 30350 рублей. 

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании суммы компенсации морального вреда с ответчика АО «СОГАЗ», суд полагает необходимым отказать, поскольку личные неимущественые права не могут быть предметом договора цессии. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая участие представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях, подготовку им искового заявления и материалов необходимых для рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 4 000 рублей.

Истцом оплачены услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1200 рублей. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016г расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если таковая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Между тем, учитывая, что доверенность выданная на имя ФИО1 не содержит указания на ведение конкретного дела, суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении данной части судебных расходов. 

Кроме того истцом оплачены услуги по ксерокопированию экспертного заключения в размере 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как судебные расходы. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму (60700 + 6 000) 66 700 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит 2201 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 60 700 рублей, убытки в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30350 рублей, а также судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, услуг по ксерокопированию в размере 2500 рублей, а всего 103550 (сто три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 2201 (две тысячи двести один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись Месяц О.К. 

Мотивированное решение составлено: 05.06.2017г 

Судья: подпись Месяц О.К.