Дело № 2-1818/2017 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «19» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Королевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб. 

В обоснование иска указал, что 

<

дата> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания полностью исполнила свои обязательства, произвела страховую выплату в размере 400 000 руб. Вместе с тем, ущерб в размере 136 360 руб. остался невозмещенным и подлежит взысканию с ответчика. В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1, заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые ответчику ФИО2 понятны.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 136 360 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3 927 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 136 360 (сто тридцать шесть тысяч триста шестьдесят) рублей и судебные расходы в размере 3 927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.

.

.