Дело № 2-1630/2019

16 июля 2019 года

г.Котлас

29RS0008-01-2019-002050-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Кисляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями ФИО2 причинил ему физическую боль и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, 1 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в части требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, отказался от иска, производство по делу в данной части прекращено судом.

Ответчик ФИО2 иск не признал, не согласившись с заявленным к взысканию размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Данным постановлением установлено, что ФИО2 9 апреля 2019 года около 9 часов, находясь у дома № 131 по ул. Володарского в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта на почве личной неприязни нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки по лицу, два удара коленом в область левого бока, чем причинил ему физическую боль.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из изложенного указанное постановление судьи от 17 мая 2019 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, факт совершения ответчиком побоев, причинивших физическую боль ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушения личных неимущественных прав истца оспариванию не подлежит.

Как следует из материалов дела, при совершении правонарушения действия ответчика носили последовательный и целенаправленный характер, были направлены на причинение физической боли потерпевшему, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, страха, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. После совершения правонарушения ответчик не предпринял никаких действий по заглаживанию вины.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12 апреля 2019 года у ФИО1 в представленных медицинских документах каких-либо повреждений не отмечено.

Вместе с тем из дела видно, что в связи с полученными травмами ФИО1 обращался в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» по поводу ...., ему проведено ..... 

Кроме того, 10 апреля 2019 года ФИО1 обратился на консультацию к врачу .... в ООО «МиГ», ему диагностирован ...., 11 апреля 2019 года - .....

Однако согласно сообщению ..... 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ему причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, невозможностью вести полноценную жизнь, нахождение в дискомфортном состоянии, он испытал физическую боль, стресс.

Следовательно, причинение ФИО1 морального вреда доказано.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова