Судья Повзун А.А. Дело № 22-3506/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при помощнике судьи Шевченко А.Г.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника адвоката Лубшевой Н.А.,

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Приморского края, апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ... 

<

адрес> ... адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

16.12.2020 Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 год 6 месяцев, постановлениями того же суда от 02.08.2021 и от 20.12.2021 испытательный срок продлен всего на 2 месяца; постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.02.2023 года условное осуждение отменено, взята под стражу 02.02.2023, местом отбывания наказания определена колония общего режима;

19.11.2021 Дальнереченским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлениями Дальнереченского районного суда Приморского края от 05.03.2022, 22.06.2022 испытательный срок продлен всего на 2 месяца; постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 29.12.2022 года условное осуждение отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания, задержана 06.01.2023;

02.03.2023 Дальнереченским районным судом Приморского края, оставленным без изменения апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 24.04.2023, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.12.2020 и 19.11.2021 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 24 дня:

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основанного наказания и виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое ею по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.03.2023 в период с 02.03.2023 до 16.05.2023.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав прокурора Синицыну М.Ю., полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, осужденную ФИО1 и её защитника - адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просивших о смягчении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Е.В. Попкова полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Так, в срок наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое ею в период с 02 марта 2023 до 16 мая 2023 по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.03.3023.

Между тем приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.03.3023 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 06.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу 24.04.2023. Таким образом, в срок отбытия наказания по приговору от 16.05.2023 подлежит зачету наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору от 02.03.2023, в период с 24.04.2023 до 15.05.2023, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей по приговору от 02.03.2023 с 06.01.2023 до 23.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое ею по приговору от 02.03.2023 в период с 24.04.2023 до 15.05.2023, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей по приговору от 02.03.2023 с 06.01.2023 до 23.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что судом при назначении наказания и определении места отбывания наказания не учтено, что она впервые находится в местах лишения свободы, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающиеся в материнском внимании и воспитании. По данному делу вину она признала, в содеянном раскаялась, похищенное ею имущество – сотовый телефон и денежные средства, возвращены и возмещены в ходе предварительного следствия, гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Считает, что из приговора подлежит исключению указание на состояние алкогольного опьянения, так как в уголовном деле отсутствуют подтверждающие документы. Не взято во внимание, что постановлением Дальнереченского районного суда от 29.12.2022г. местом отбывания наказания ей определена колония-поселения.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора состояние алкогольного опьянения, учесть все смягчающие обстоятельства – малолетних детей, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, впервые нахождение в местах лишения свободы, снизить срок наказания, смягчить режим отбывания наказания - в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рудницкий М.П. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку при назначении ФИО1 наказания судом учтены все подлежащие учету обстоятельства, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В возражениях на возражение государственного обвинителя осужденная ФИО1 просит признать его необоснованным и недействительным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержала в судебном заседании после разъяснения ей особого порядка принятия судебного решения.

Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывают. Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о необходимости исключения из приговора указания на нахождение её в состоянии алкогольного опьянения апелляционным судом не рассматриваются, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом отягчающим наказание осужденной обстоятельством состояние опьянения судом не признавалось.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, семейное положение, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей и полное признание своей вины подсудимой. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, отсутствуют законные основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество, находящееся при ней, было выдано ФИО1 сотрудникам полиции при доставлении её в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления, что нельзя расценить как добровольное возмещение имущественного ущерба, свидетельствующее о наличии предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы. Исходя из степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, оснований для применения указанных норм не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, судом учтены.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, осужденной определен правильно и в приговоре мотивирован.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, указанными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. 

Как видно из приговора, суд зачел в срок назначенного осужденной наказания наказание, отбытое по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.03.2023 в период с 02.03.2023 до 16.05.2023. 

Между тем приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.03.3023 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 06.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу 24.04.2023. 

Такими образом, судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не учтены в полной мере, чем ухудшено положение осужденной, в связи с чем приговор подлежит изменению, в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 по приговору от 16.05.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету отбытое наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.03.2023 в период с 24.04.2023 по 15.05.2023, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 02.03.2023 с 06.01.2023 по 23.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое ею по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.03.2023 в период с 24.04.2023 по 15.05.2023, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.03.2023 с 06.01.2023 по 23.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович