мотивированное 

решение

 изготовлено 

16 марта 2021 года

Дело № 2-401/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Кузнецовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 558 843 рубля 86 копеек – основной долг, 34 675 рублей 98 копеек – проценты и 2 189 рублей 99 копеек – неустойка, а всего 595 709 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 157 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2020 года между сторонами заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме 559 180 рублей. Денежные средства предоставлялись под 18,78 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 12 100 рублей. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но в нарушение условий договора осуществлял их возврат ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 22 июля 2020 года по 22 октября 2020 года образовалась задолженность.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 12 мая 2020 года между сторонами заключен договор № № потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. 

Условия достигнутого соглашения о кредитовании подробно изложены в Индивидуальных условиях № № от 12 мая 2020 года и Общих условиях предоставления потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Согласно Индивидуальным условиям № № от 12 мая 2020 года, сумма кредита составила 559 180 рублей, которая была предоставлена ФИО1 под 18,78 % годовых со сроком возврата в течение 84 месяцев путем внесения ежемесячных платежей по 12 100 рублей в целях погашения заемщиком возникших у него перед Банком обязательств по ранее заключенному договору № (пп. 1, 2, 4, 6, 11). 

Стороны также согласовали размер неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов, которая составила 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности, ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, но ненадлежащим образом осуществлял их возврат и уплату процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 595 709 рублей 83 копейки. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 6.4 Общих условий предоставления кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными указано, что банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договору в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт заключения 12 мая 2020 года кредитного договора, как и факт ненадлежащего исполнения по нему принятых обязательств не оспаривал, доказательств неправильности расчета задолженности, который представлен истцом, суду не предоставил.

Следовательно, притязания АО «АЛЬФА-БАНК» на взыскание с ФИО1. задолженности по кредитному договору являются обоснованными, а потому иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 157 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме 595 709 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 157 рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев