ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рютиной И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № о взыскании необоснованного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с договором о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/3 доли является её сын ФИО2 Ранее истец производил оплату в УК Жилсервис», затем в УК «ТвК». В 2011 году жителями дома было принято решение о заключении договора с ООО «УК «Эрида». В 2011 году договор управления многоквартирным домом был заключен между ООО «УК «Эрида» ИНН № и её мужем ФИО5 После этого она производила оплату по квитанциям в ООО «УК «Эрида», так как полагала, что оплату производит в ООО «УК «Эрида» законно. Однако в декабре 2016 года ею был получен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2011 по август 2016 года в пользу ООО «УК «ТВК», который был отменен по поданным возражениям. При выяснении причин стало известно, что надлежащей управляющей компанией является ООО «УК «ТвК», УК «Эрида» не имела правовых оснований на прием платежей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями также заключены с ООО «УК «ТвК», ООО УК «Эрида» получаемые денежные средства за коммунальные платежи поставщикам услуг не направляла. По настоящее время действует договор управления от 15.05.2009 г., заключенный с ООО «УК «ТВК». Более того, ООО «УК «Эрида» ИНН № также принимавшая платежи за содержание жилья и коммунальные услуги, не имеет лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В ООО «УК «Эрида» ИНН № истцом было уплачено 14 134,62 рублей, в ООО «УК «Эрида» ИНН № – 61 347,54 рублей. В связи с обращением в суд она воспользовалась услугами адвоката по оформлению искового заявления, за которые оплачено 2 500 рублей. Судебные расходы подлежат возмещению за счёт ответчиков по 1 250 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины. Она заявляет требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в период с декабря 2012 года по апрель 2017 года включительно. Считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку о незаконности действий УК Эрида ей стало известно после получения судебного приказа, в связи с чем, он подлежит восстановлению. 

Просит признать уважительной причину пропуска срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями в ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН № за период с декабря 2012 года по июль 2013 года, к ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН № за период с мая 2014 года по август 2014 года о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке закона РФ «О защите прав потребителей» и восстановить срок для обращения в суд; взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 14 134 рубля 62 копейки, а также понесённые по делу судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 250 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 461 рубль 49 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 61 347 рублей 54 коп., а также понесённые по делу судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 250 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 002 руля 97 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН №, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Представитель ответчиков ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве на иск просила признать подложными и исключить из числа доказательств копии договора № 653 с ООО «АкваСервис», ООО «Иркутскэнерго» № 1704, так как нет оригиналов, а также договора управления, протокола общего собрания, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом "ж" статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 2/3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/3 доли является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д№).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 15 мая 2009 года большинством голосов принято решение об избрании управляющей организацией ООО «УК «ТвК». 

15 мая 2009 года между ООО «УК «ТвК» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления, согласно положениям которого ООО «УК «ТвК» берет на себя обязательства по эффективному управлению многоквартирным домом с соблюдением требований действующего законодательства, осуществляет начисление и сбор платы за услуги с предоставлением собственникам помещений, нанимателям расчетных документов (п. 3.1.1, п. 3.1.6). 

С целью осуществления управления многоквартирным домом ООО «УК «ТвК» и Муниципальное унитарное предприятие «Водоканкал» 01.10.2009 года заключили договор водоснабжения и приема сточных вод, а также ООО «УК «ТвК» с ООО «АкваСервис» заключен договор № 653 от 01.01.2011 года водоснабжения и приема сточных вод, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по поставке потребителям питьевой воды и приему сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, указанных в приложении № 1.

С целью осуществления управления многоквартирным домом ООО «УК «ТвК» (исполнитель) с ОАО «Иркутскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) заключило договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2009 г. № 1074, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы – тепловую энергию на отопление и горячую воду, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы. 

Согласно приложению 3 к договору № 1074 многоквартирный 

<

адрес> является получателем тепловой энергии и горячего водоснабжения по данному договору. Кроме того, ООО «УК «ТвК» (с ОАО «Иркутскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2012 г. № 1074, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы – тепловую энергию на отопление и горячую воду, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы. 

С февраля 2009 года по настоящее время управление и обслуживание многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «ТвК». Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО «УК «ТвК» является обязательным для всех собственников многоквартирного дома. 

Таким образом, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом истца с февраля 2009 года по настоящее время, является ООО «УК «Ты выбрал Качество». 

Между тем, как следует из пояснений истца, в июне 2011 года на собрание жителей его дома было решено заключить договор с ООО «УК «Эрида», после чего она производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в эту организацию. За период с декабря 2012 года по июль 2013 года ФИО1 в ООО «УК «Эрида» ИНН № внесена плата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 14 134 руб. 62 коп. За период с мая 2014 года по апрель 2017 года в ООО «УК «Эрида» ИНН № внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 61 347 рублей 54 копейки. 

Расчет ответчиками не оспорен, арифметически верен, суд принимает его.

Представители ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН №, ООО «УК Эрида» ИНН № в судебное заседание не явились, доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по 

<

адрес>, не предоставили. 

Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о подложности имеющихся в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации, договора управления, договора № 653 с ООО «АкваСервис», ООО «Иркутскэнерго» № 1704, является несостоятельным. Указанные документы заверены представителем ООО «УК «ТвК» ФИО4, которая доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ наделена правом заверения копий документов.

Кроме того, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. В обоснование заявления о подложности указанных доказательств, представителями ООО «УК «Эрида» каких-либо доказательств, подтверждающих их подложность, не представлено, решение общего собрания собственников в многоквартирном 

<

адрес> не признано незаконным, в связи с изложенным, оснований для исключения протокола общего собрания от 15 мая 2009 года, договора управления от 15 мая 2009 года, а также договора № 653 с ООО «АкваСервис», ООО «Иркутскэнерго» № 1704 из числа доказательств не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК «Эрида» ИНН №, ООО «УК Эрида» ИНН № в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляла полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающие организации, уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН № ООО «УК Эрида» ИНН № и подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что о том, что оплата за жилье и коммунальные услуги ею осуществляется в ненадлежащую управляющую компанию, ей стало известно после получения документов о вынесении судебного приказа в конце 2016 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.10.2016 г. с ФИО2 в пользу ООО «Ук «ТвК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2011 года по август 2016 года в размере 82 716 рублей 82 коп. Судебный приказ отменен 19.12.2016 года (л.д№).

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в декабре 2016 года. С данным иском истец обратился в суд 22.09.2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено, а потому суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему гражданскому делу истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд, истец воспользовался услугами адвоката по оформлению искового заявления, за которые оплатил 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с расходы подлежат возмещению за счёт с ответчиков в равных долях по 1 250 рублей с каждого. 

Кроме того, согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 464 рубля 46 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № о взыскании необоснованного обогащения, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 14 134 рубля 62 копейки, судебные расходы в размере 1 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 61 347 рублей 54 копейки, судебные расходы в размере 1 250 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля 97 копеек. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Конева