Дело №2-1260/2020

50RS0036-01-2020-000177-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2020 года

г. Пушкино Московской области 

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием адвоката Кязимовой Л.А., 

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, на супружескую долю в наследстве, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего 15.08.1997 г., установлении факта принятия обязательной доли в наследственном имуществе, состоящей из 2/3 доли земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030339:222, 2/3 доли земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030323:229, расположенных по адресу: 

<

адрес>, истребовании указанных земельных участков и жилого дома с кадастровым номером 50:13:0030339:159 по указанным адресам из чужого незаконного владения ответчиков, признании права собственности на 2/3 доли от наследственной массы: земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030339:222 и земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030323:229, жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании уточненного иска указано, что с 

<

дата> по 1997 г. истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который умер 

<

дата> Истец является наследником первой очереди по закону. При жизни умершему ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030323:229, земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030339:229, жилой дом, площадью 48,9 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>. Спорное имущество было приобретено истцом в период брака на общие денежные средства в связи с чем является супружеским имуществом. После смерти супруга истец ФИО1 в наследство не вступила, от своей доли наследства не отказывалась, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. После смерти супруга для оформления наследства передала ФИО3 все правоустанавливающие документы на спорное имущество, который обещал оформить наследство на нее. В течение полугода ФИО3 занимался оформлением наследства, но впоследствии не выполнил свои обещания, обманув истицу и злоупотребив ее доверием. ФИО3 под угрозой жизни и здоровья выгнал истицу из спорного дома, оформил документы на земельные участки и жилой дом на себя и своего брата ФИО2 Все оригиналы правоустанавливающих документов находятся у ФИО3 Поскольку у ФИО1 не было документов и возможности оформить наследство, которое фактически приняла, ФИО2 и ФИО3 (дети наследодателя от первого брака) в судебном порядке признали за собой право на спорное имущество, о чем истица не знала. Истец полагает, что то обстоятельство, что она не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нельзя расценивать как ее отказ от своей доли и невозможность признать за ней право собственности на долю в спорном имуществе. Ссылаясь на изложенное, просит удовлетворить иск. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что в исковом заявлении ее представителем изложены неверные сведения, на самом дела спорное имущество супругами не приобреталось, оно принадлежало ее супругу еще до встречи с истицей; сыновья супруга от первого брака ФИО4 и ФИО3 (ответчики по делу) после смерти вступили в наследство, не учитывая, что истица также является наследницей и от своего права не отказывалась; после смерти мужа, К. начал угрожать истице и всячески препятствовать пользованию домом, поэтому ФИО1 была вынуждена проживать в квартире в Москве, в спорном доме и на участке истица последний раз была еще при жизни мужа более 23 лет назад; сразу после смерти мужа К. стал угрожать истице, говорил, что если она будет претендовать на имущество, то пожалеет об этом. С другим сыном мужа – А., истица всегда была в хороших отношениях, однако о том, что ответчики оформили через суд на себя право собственности на спорное наследственное имущество, ей не говорил. Последний раз К. истица видела более 20 лет назад; по требованиям об установлении факта принятия наследства указала, что никаких действий совершить по принятию наследства не могла, т.к. в доме не появлялась после смерти мужа, из-за угроз К., которого боялась, считает данные обстоятельства существенными для восстановления срока вступления в наследство; по факту угроз со стороны К. за защитой своих прав ни в суд, не в правоохранительные органы не обращалась. Также указала, что о том, что ответчики оформили права на себя узнала недавно, в связи с чем и обратилась в суд, также недавно узнала, что дом разделен между братьями в судебном порядке, считает компенсацию, присужденную по разделу дома от А. К. несправедливой. Несмотря на то, что в доме не была более 23 лет, считает, что имеет право на наследственную долю, в связи с чем просит удовлетворить иск. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что все правоустанавливающие документы на спорное имущество с момента смерти ФИО4 по настоящее время находятся у ФИО3 Истец имеет право на супружескую долю и на обязательную долю в наследстве, является наследником первой очереди. Ответчики вступили в наследство на спорное имущество по закону, однако о том, что состоялось решение суда, которым земельные участки и жилой дом были разделены между ответчиками, братья скрыли. Срок для принятия наследства истцом был пропущен по уважительной причине, так как ФИО3 угрожал истице, в связи с чем она не смогла принять наследство и оформить свое право собственности. В 2011 г. истец и К. общались, на тот момент уже никаких угроз не было с его стороны, все угрозы поступали только после смерти ФИО4, но истица боялась, поэтому в суд обратилась только сейчас. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не сообщил о том, что есть еще один наследник – истец ФИО1, поскольку находился под влиянием брата К.. В 1980 г. отцом было составлено завещание, однако где оно сейчас не знает, также после смерти отца не смогли найти договор купли-продажи земельных участков, которые были приобретены в браке с истицей. В 2018 г. по решению суда жилой дом был разделен между ним и братом, однако с данным решением ФИО2 не согласен, поскольку решением суда с него была взыскана денежная компенсация за имущество, которое строил ФИО2, поэтому иск ФИО1 считает обоснованным и справедливым; также просил учесть, что обращался в полицию по факту избиения его братом, с которым у ФИО2 сложные конфликтные отношения, из-за чего ФИО2 был вынужден уехать со своей семьей из квартиры, в которой проживал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, полагал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просил отказать. Суду пояснил, что угрозы, о которых говорят стороны, надуманы, ничем не подтверждены, также указал, что у истицы нет права на супружескую долю, т.к. спорное имущество не является супружеским - жилой дом принадлежал его отцу ФИО4 по завещанию от ФИО6 от 1981 г., земельные участки переданы в собственность на основании Постановлений до вступления в брак с истицей. Оформлением наследства после смерти отца от имени истицы ФИО1 не занимался, т.к. она не претендовала ни на что, знала, что наследство оформляют ФИО3 и его брат ФИО2

Адвокат ответчика ФИО3 по ордеру Кязимова Л.А. в судебном заседании просила в иске отказать, суду пояснила, что с момента смерти ФИО4 прошло 23 года и за это время истица фактически не приняла наследство, не предпринимала никаких мер к его принятию, срок на принятие наследства пропущен не по уважительной причине; оснований для признания за истцом права на супружескую или обязательную долю в наследстве не имеется. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, суду пояснила, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, истец с момента смерти мужа по настоящее время не предприняла на наследство, никаких мер к принятию наследства не предпринимала. Кроме того, имущество, на которое претендует истец ФИО1, не является супружеским, истец сама подтвердила, что спорное имущество принадлежало ФИО4 еще до их встречи. Также истец ссылается на то, что срок для принятия наследства ею был пропущен в связи с угрозами от ФИО3, однако в правоохранительные органы по данному факту она не обращалась. В настоящее время на земельном участке возведено два дома, один из них старый, вокруг него построены новые строения, на которые братья оформили собственность, старый же дом прекратил свое существование и снят с кадастрового учета. Разногласия между братьями начались, когда началась процедура раздела дома, до этого оба брата были согласны с тем, что в наследство вступают именно они.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, а также материалы приобщенных гражданских дел 2-460/2016, 2-2942/2018 (2 тома) находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> ФИО4 принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Как собственнику дома, на основании Постановления главы А. Ц. с/с № от 

<

дата> в собственность ФИО4 передан земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

На основании Постановления главы А. Ц. с/с № от 

<

дата> в бесплатную частную собственность ФИО4 передан дополнительный земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

<

дата> между ФИО4 и ФИО8 был заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака, истице присвоена фамилия супруга – ФИО9 (л.д.15).

<

дата> умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата> (л.д.16).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к моменту смерти ФИО4 являлись: истица ФИО1 (супруга) и дети умершего – ФИО3, ФИО2, ответчики по делу. 

Из материалов гражданского дела 2-460/2016 следует, что после смерти отца ответчики ФИО3 и ФИО2 в установленный срок обратились к нотариусу, получили свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом (л.д. 11 дело 2-460/2016).

В совершении нотариального действия по выдаче свидетельства в отношении земельного участка ответчикам было отказано в связи с отсутствием у наследодателя зарегистрированного права на землю (л.д. 12 дело 2-460/2016), 

Из справки нотариуса МГЕП ФИО10 от 

<

дата> единственными наследниками принявшими наследство являются ответчики (л.д. 13 дело 2-460/2016).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 2-460/2016 удовлетворен иск ФИО3, ФИО2 к ФИО11 муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, за ФИО3 и ФИО2 признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030323:229 и на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030339:222, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.126-129). 

Также судом установлено, что 

<

дата> постановлением ФИО12 с/о 

<

адрес>а МО № жилому дому, принадлежащему ФИО4, присвоен почтовый адрес: МО 

<

адрес>. В справке А. Ц. с\о 

<

адрес>а МО от 15.07.2002г. указано, что жилой 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, находится на земельном участке площадью 1642 кв.м., из которых ФИО4 были переданы постановлениями № и № в частную собственность земельные участки площадью 1200 кв.м. Иных объектов недвижимости в 

<

адрес> ФИО4 не имел. Постановлением нотариуса ФИО10 от 

<

дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030323:229 и земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030339:222, расположенные: МО 

<

адрес>, отказано в связи с отсутствием свидетельства о регистрации права собственности.

Право собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.22-26).

На основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 2-2942/2018 удовлетворен иск ФИО3 к ФИО11 муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на часть дома, выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом. 

В соответствии с данным решением, в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,7 кв.м, состоящую из помещений: основное строение лит.Б: помещение № – 18,0 кв.м, помещение № – 3,4 кв.м, помещение № – 2,2 кв.м, помещение № – 5,8 кв.м, помещение № – 9,7 кв.м, помещение № – 22,4 кв.м, подвал лит. Б3: помещение № – 25,6 кв.м.; в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 191,7 кв.м в составе: основное строение лит.Б: помещение № – 20,7 кв.м, помещение № – 2,7 кв.м, помещение № – 20,4 кв.м, помещение № – 2,7 кв.м, помещение № – 20,5 кв.м, помещение № – 2,6 кв.м, помещение № – 2,7 кв.м, помещение № – 19,8 кв.м, пристройка лит.Б1: помещение № – 11,9 кв.м, основное строение лит.Б2: помещение № – 60,1 кв.м, помещение № – 16,0 кв.м, холодная пристройка лит.б: помещение № – 11,6 кв.м.; с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере 998 148 рублей. В связи с выделом доли необходимо произвести переоборудование (выполняет ФИО2): заделка проемов в стенах и перегородках, прорезка проемов в стенах и перегородках, пробивка отверстий (отопление), врезка в действующие сети (отопление), ввод в здание, стоимость отопительного котла, установка отопительного котла, установка водоподогревателей, циклонов, стоимость установок, монтаж воздуховодов, устройство конструкций из монолитного бетона под оборудование, прокладка труб отопления, установка задвижек, клапанов. Стоимость указанного переоборудования возложена на ФИО3, ФИО2 в равных долях по 75 651 рублей (л.д.120-125).

Дополнительным решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по иску ФИО3 к ФИО11 муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на часть дома, выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по ? доли за каждым на жилой дом лит.Б,Б1,Б2,б, площадью всех частей здания 255,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.114-116).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Пушкинского городского суда от 

<

дата> и дополнительного решения того же суда от 

<

дата>, оставлены без изменений, апелляционные жалобы ФИО2, без удовлетворения (л.д.117-119).

Из представленного суду ответа № от 

<

дата> нотариуса МГНК ФИО10, на судебный запрос по настоящему делу, следует, что к имуществу умершего 

<

дата> ФИО4 в Пятой Московской государственной нотариальной конторе было открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются сын наследодателя ФИО3 и сын наследодателя ФИО2, которые подали заявление о принятии наследства в установленный срок, заявившие об отсутствии других наследников (родителей, других детей, супруги). Другие лица с заявлениями о принятии наследства, об отказе от указанного наследства, о непринятии наследства, о выделении супружеской доли не обращались. 

<

дата> ФИО3 и ФИО2 в ? доли каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельств о праве на наследство на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0030323:229 и земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030339:222, расположенные: МО 

<

адрес>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие права собственности наследодателя на дату смерти (л.д.143).

Истец ФИО1, супруга наследодателя ФИО4, обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства после смерти мужа ФИО4, истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на супружескую долю в наследстве. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования, с учетом правовых позиций сторон, а также представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 

<

дата> "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим: наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В пунктах 37 и 38 комментируемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Однако, никаких доказательств совершения в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя, т.е. в период с 

<

дата> по 

<

дата> действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом не представлено, более того, сама истица в судебном заседании указала, что таких действий она не совершала, в спорном доме последний раз была еще при жизни супруга, после смерти супруга в связи с угрозами со стороны ФИО3, который чинил истице препятствия в пользовании спорным имуществом, в доме и на земельном участке не появлялась. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для установления заявленного юридического факта принятия истицей наследства после смерти супруга.

При этом, представленные ответчиком ФИО2 платежных документов о приобретении им строительных материалов для возведения домов на спорных земельных участках никакого правового значения не имеют, все доводы ответчика ФИО2, поддерживающего требования ФИО1, по сути, направлены на несогласие ответчика с принятым Пушкинским городским судом 

<

адрес> 

<

дата> решением по делу 2-2942/2018, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, однако данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому спору и также не имеют никакого правового значения в данном деле.

Доводы истца о наличии оснований для восстановления срока принятия наследства, заявлены без учета положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 

<

дата> "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истицей срока для принятия наследства, открывшегося более 23 лет, позволяющих суду восстановить указанный срок, в связи с чем данные требования суд также оставляет без удовлетворения.

Доводы истца о наличие со стороны ФИО3 угроз, не позволяющих истице принять наследство в установленные законом сроки, либо препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика, отклоняются судом, поскольку ничем не подтверждены, за защитой своих прав, нарушенных действиями ответчика истица в правоохранительные, судебные органы не обращалась, кроме того, как пояснила сама истица последний раз она виделась с ответчиком ФИО3 более 20 лет назад, что также опровергает указанные доводы.

Также суд принимает во внимание взаимоисключающий характер заявленных ФИО1 требований о восстановлении срока принятия наследства и установлении факта принятия того же наследства.

Требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на супружескую долю в наследстве также отклоняются судом.

При этом, следует учесть, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное имущество – дом – было приобретено супругом истицы безвозмездно в порядке наследования до заключении между ними брака, земельные участки были предоставлены ФИО4, как собственнику дома (производное право), при этом доказательств тому, что истица к моменту смерти наследодателя обладала правом претендовать на обязательную долю в наследстве, также не представлено. 

Выводы суда не опровергают допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели. 

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска по всем заявленным требованиям. 

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, на супружескую долю в наследстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: