УИД 36RS0008-01-2024-000703-92

Дело № 1-98/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 24 сентября 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумчик А.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зуевой Л.Э., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившего удостоверение № 963 от 08.01.2003 и ордер № 3170 от 17.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не состоящего в трудовых правоотношениях, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не являющегося инвалидом, военнослужащим, участником боевых действий, не имеющего государственных наград, не имеющего судимость, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.05.2024 примерно 21 час 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо остановки, расположенной в 5 метрах от магазина «Битюг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на остановке велосипед марки 

<

данные изъяты> оставленный некоторым временем ранее его владельцем Потерпевший №1 Обнаружив, что хозяина поблизости нет, ФИО1 решил похитить указанный велосипед. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, убедился, что за ним никто не наблюдает, проследовал к участку местности вблизи остановки, расположенной в 5 метрах от магазина «Битюг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа совершил тайное хищение велосипеда марки «Stels 610», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Завладев похищенным велосипедом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся и показал, что шел мимо магазина «Битюг» в 21 час 45 минут, увидел велосипед, скоростной, красного цвета, марку не помню, решил доехать на нем до своего дома. Осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, сел на велосипед и поехал домой. С маркой велосипеда и его стоимостью, которые огласил государственный обвинитель согласен. Он хранил велосипед у себя во дворе, ездил на нем на работу. Велосипед сейчас находится у потерпевшего. Раскаиваюсь.

Кроме собственного признания вины в совершении преступления, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия при допросе в качестве потерпевшего, и оглашенными в судебном заседании, 21.05.2024 он днем собрал свой новый велосипед ФИО14 красного цвета, на раму велосипеда прикрепил сумку (бардачок) коричневого цвета из кожазаменителя, что бы класть в нее ключи и мелочь, и поехал кататься на велосипеде по г. Боброву, примерно в 19 часов находился на остановке, расположенной примерно в 5 метрах от магазина «Битюг» г. Боброва, расположенного на ул. Красноармейской, точного адреса не знает, ему стало плохо, закружилась голова, он оставил свой велосипед возле остановки, вызвал такси и отправился на такси домой, велосипед стоял не пристегнутый. На следующий день утром, примерно в 8 часов он отправился за велосипедом, но придя на остановку, где он его оставлял, то велосипеда не обнаружил, он вернулся домой и попытался самостоятельно найти велосипед, но у него не получилось и 03.06.2024 он обратился с заявлением в полицию и в тот же день его велосипед нашли. Указанный велосипед ФИО15, красного цвета он приобрел в январе 2024 года в магазине г. Боброва ИП ФИО3 за 12000 рублей, товарный чек он прилагал к своему объяснению, велосипед был новый, так как 21.05.2024 он на нем выехал первый раз, ранее он им не пользовался. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу, принадлежащего ему велосипеда марки «Stels 610» совершил ранее ему не знакомый ФИО1, житель г. Боброва Воронежской области, которого он желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 25.05.2024 он находился на рабочем месте, где осуществлял свои обязанности примерно в 05 часов 30 минут, он на камере наружного видеонаблюдения увидел, что к воротам на проходной подошел мужчина, который в руках катил велосипед, он узнал ранее ему знакомого ФИО1, который подрабатывает у них рабочим в хлебном цехе. Виктор стал открывать ворота и он вышел к нему на встречу. Он спросил у Виктора, откуда у него велосипед, так как ранее тот всегда ходил пешком, и тот пояснил, что взял у друга. Далее Виктор прошел вместе с велосипедом на территорию и поставил велосипед к беседке, где в последующие дни Виктор ездил на нем на работу и ставил его у беседки. Данный велосипед он помнит, был красного (с черным) цвета, туристический, марку не помнит. В настоящее время он от сотрудников полиции узнал и Виктор ему рассказал, что данный велосипед тот похитил когда возвращался с реки, велосипед стоял у остановки, расположенной недалеко от магазина «Битюг», расположенного на ул. Красноармейской г. Боброва (л.д. 93).

Кроме вышеисследованных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 03.06.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.05.2024 19 часоы 00 минут по 22.05.2024 0 8часов 00 минут совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки ФИО16 черно-красного цвета (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 03.06.2024, в ходе которого был осмотрен участок местности на остановке, расположенный в 5 метрах от магазина «Битюг», расположенного по адресу: Воронежская область, ул. Красноармейская, д. 14 «б», в ходе которого было зафиксировано отсутсвие велосипеда марки ФИО17 принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 03.06.2024, произведенного на участке местости, расположенного на территории ООО «Бобровский Пекарь» по адресу: 

<

...> «а» и у ФИО1 был изъят велосипед марки ФИО18 принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен велосипед марки ФИО19» и товарный чек (л.д. 37-40).

- копией товарного чека от 12.01.2024, согласно которого стоимость велосипеда марки ФИО20» составляет 12 000 рублей (л.д. 40);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 10.06.2024 с иллюстрационной таблицей согласно которого, ФИО1 показал место, совершенной им кражи велосипеда, а так же пояснил обстоятельства совершения указанного преступления (л.д. 59-64).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетеля, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено. 

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеет. 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

В связи с тем, что подсудимый не имеет места работы и постоянного источника дохода, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа и исправительных работ.

Исходя из того, что подсудимому ранее не назначались уголовные наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и не назначать ему наказание в виде принудительных работ и лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- велосипед марки «ФИО21», хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего по уголовному делу ФИО4, возвратить собственнику ФИО4

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат филиала ВОКА «Адвокатская Консультация Бобровского района» Ильичева Наталья Александровна, представившая удостоверение № 0963 от 08.01.2003, осуществлявшая защиту подсудимого ФИО1, которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении четырех дней судебных заседаний 29.07.2024, 06.09.2024, 18.09.2024, 24.09.2024.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2022 № 1161) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение каждого адвоката устанавливается судом в размере 1646 рублей 00 копеек за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, исходя из чего вознаграждение адвоката филиала ВОКА «Адвокатская Консультация Бобровского района» Ильичевой Н.А. составит 6 584 рубля, которые подлежат возмещению ВОКА за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-98/2024 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника - адвоката Ильичевой Н.А. в сумме 6 584 рублей, подлежат взысканию с подсудимого. 

Мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158. Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободив его немедленно из под стражи в зале суда. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, с 13.09.2024 по 24.09.2024 включительно (12 дней), из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, что в пересчете составит 96 часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед марки ФИО22», хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего по уголовному делу ФИО4, возвратить собственнику ФИО4

Оплату расходов в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет № 

<

***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Выписку из приговора в части судебных издержек направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.Ю. Сухинин