РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе в г. Анталья (Турция). Обратившись в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске за выплатой компенсации, ей было отказано в данной выплате, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истец в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, указывая, что истец предоставила документы, подтверждающие факт пребывания в месте отдыха на территории государства Турции, в то время как в нормативно-правовых актах определено право пенсионера на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, постоянно проживает в г. 

<

адрес>, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе в г. Анталья (Турция). 

29.06.2018 года истцу отказано в выплате компенсации расходов на проезд в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Суд находит данный отказ незаконным и нарушающим права истца.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006., разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10.08.2005., отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 и ст. 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993. № 4730-1 «О государственной границе РФ» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ ст. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту ее пересечения по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы. 

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Истец самостоятельно выбрала форму организации отдыха, ею представлены проездные документы. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», где истец приобрела путевку в Турцию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена авиабилетов по маршруту Ханты-Мансийск – Анталия – Ханты-Мансийск составляет 

<

данные изъяты> рублей для одного человека экономическим классом.

Также согласно акту выполненных работ (услуг) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет Ханты-Мансийск – Анталия – Ханты-Мансийск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 составил 

<

данные изъяты> рублей.

Размер подлежащей выплате истцу компенсации стоимости авиаперелета может быть определен с учетом «Значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", составленных специализированным органом государственной власти и размещенных в открытом доступе.

Согласно таким Значениям ортодромических расстояний, общая ортодромия полета Ханты-Мансийск – Анталья составляет 3782 км., ортодромия по Российской Федерации составляет 2954 км., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей площади ортодромии в процентом выражении составляет 78,10 %. Следовательно, размер затраченных истцом средств для авиаперелета по территории Российской Федерации составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей х 78,10%). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в размере 

<

данные изъяты> копейки.

С учетом ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ денежные средства в размере 300 рублей, уплаченные истцом в качестве государственной пошлины, подлежат возврату из средств местного бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 26 июля 2018 года. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через суд Ханты-Мансийского района.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 28 сентября 2018 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина