дело № 2-297/2021 

УИД 16RS0044-01-2021-000427-46 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой, 

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО8,

при секретаре Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по предварительному договору купли-продажи в размере 200 000 руб., взыскании госпошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м, и расположенным на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 111,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Договорная цена земельного участка и жилого дома была определена в 4 300 000 руб. Во исполнение условий договора, истцом ответчику в качестве предоплаты были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7 договора предусмотрено, что основной договор действителен с момента подписания и заключен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, либо до подписания основного договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, объекты сделки без уведомления истца были проданы третьему лицу. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предоплаты, на что ответчик ответил отказом. В соответствии с пунктом 8 предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в случае неисполнения указанного договора продавцом, продавец уплачивает покупателю двойную сумму предоплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере 200 000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 на судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что истцом ответчику была передана предварительная оплата в размере 100 000 руб., оставшуюся сумму истец предполагал оплатить с помощью заемных средств. В связи с пандемией получение займа продлилось на неопределенный срок, банком были истребованы дополнительные документы, поэтому по просьбе истца срок предварительного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. После этого по устной договоренности между сторонами, предварительный договор купли-продажи был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. После получения дополнительных документов, в предоставлении кредита было отказано. 

Представитель ответчика ФИО4 на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как ответчиком условия предварительного договора соблюдены, от его исполнения уклонялся истец.

Представитель ответчика ФИО5 в ходе судебного заседания с иском не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ документы были переданы истцу для предоставления в банк. Ответчик не уклонялся от исполнения договора, он предупредил истца о том, что будет продавать дом третьему лицу в случае незаключения основного договора.

Ответчик на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что предварительный договор купли-продажи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на подписание основного договора купли-продажи не явился. После этого продавец и покупатель по просьбе последнего заключили письменное соглашение о продлении срока вышеуказанного договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно не явился на подписание основного договора купли-продажи, аргументировав отказ отсутствием денежных средств на покупку объекта сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в третий раз не явился на подписание основного договора купли-продажи, аргументировав отказом от покупки объекта сделки в устной форме. Отказ покупателя от подписания основного договора купли-продажи явился односторонним и не мотивированным. Письменные заявления, в нарушение пункта 15 предварительного договора купли-продажи, от истца не поступали. Объекты сделки были проданы третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО2 была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного разбирательства, и, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в силу пункта 2 пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор предметом которого будет являться купля-продажа земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 111,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> Истцом была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

Пунктом 7 предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор действителен с момента подписания и заключен до ДД.ММ.ГГГГ включительно либо до подписания основного договора купли-продажи. 

Согласно пункту 8 предварительного договора купли-продажи в случае неисполнения предварительного договора купли-продажи продавцом (отказа, уклонения от заключения основного договора купли-продажи либо неявки до ДД.ММ.ГГГГ включительно), продавец уплачивает покупателю двойную сумму предоплаты в течение семи банковских дней в размере 200 000 руб.

В связи с пандемией получение займа продлилось на неопределенный срок, банком были истребованы дополнительные документы, поэтому по просьбе истца срок предварительного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предварительным договором купли- продажи, где на обороте имеются данные о продлении договора.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи указанной квартиры сторонами заключен не был, полученные денежные средства ФИО2 не возвращены. 

При этом, до истечения срока действия указанного предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не обратилась к другой с требованием о заключении основного договора купли-продажи.

Разрешая спор, давая оценку условиям заключенного сторонами предварительного договора, суд исходит из того, что в пределах определенного предварительным договором срока, основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес> истцом и ответчиком не заключался, и ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки, в связи с чем, обязательства по предварительному договору прекратились вследствие истечения срока его действия, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленной ему ранее суммы.

Истцом было направлено требование в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, установив, что основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что уплаченная сумма подлежит возврату истцу в однократном размере 100 000 руб., то есть исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск предъявлен на сумму 200 000 руб., исковые требования удовлетворены на сумму 100 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил госпошлину в размере 5 200 руб.

Иск был удовлетворен на 50 %, соответственно истцу отказано в удовлетворении исковых требований в размере 50 %.

Таким образом, судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 200 руб. пропорционально распределяются согласно процентному соотношению удовлетворенных исковых требований, то есть (5200 Х 50 % = 2 600) 2 600 руб. необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что согласно пункту 9 договора, в случае неисполнения предварительного договора покупателем, сумма предоплаты остается у продавца подлежат отклонению, поскольку основной договор не был заключен в силу объективных причин, а именно Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, а также приостановлена деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки, в связи с чем, обязательства по предварительному договору прекратились вследствие истечения срока его действия, в том числе ответчиком в письменном виде не направлялось требование о заключении основного договора, следовательно, оснований для удержания суммы предоплаты у ответчика не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение02.04.2021