УИД 76RS0003-01-2023-000527-63

Дело № 12-89/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2023 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., 

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 21 июня 2023 года государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 21 июня 2023 года № 10610500230621013988 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> Государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство передвигалось с оформленным специальным разрешением на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от 25.05.2023г. № IR828237 на неограниченное количество поездок в период с 22.05.2023г. по 21.08.2023г., выданное ФКУ "Центр мониторинга безопасной эксплуатации дорог Федерального дорожного агентства".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, поскольку изначально пытался обжаловать его вышестоящему должностному лицу, но жалоба не была рассмотрена. Также пояснил, что на период следования транспортного средства имелось специальное разрешение, в соответствии с которым осуществлялось движения автомобиля. Весь путь транспортного средства согласно системе Глонасс соответствовал маршруту специального разрешения. Иным образом проехать по маршруту специального разрешения транспортное средство не могло. 

Должностное лицо ЦМУГАДН, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из жалобы ФИО1, о вынесенном в отношении него постановлении он узнал 22.06.2023г., в связи с чем в указанный день по средствам электронного обращения направил в адрес руководителя ЦМУГАДН жалобу, с просьбой отменить постановление. 

Данное обращение зарегистрировано, ФИО1 разъяснено право на обращение с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ. 19 июля 2023 года ФИО1 направил жалобу на постановление непосредственно в суд, поскольку вышестоящим должностным лицом его доводы о наличии специального разрешения не были рассмотрены. Указанные ФИО1 причины пропуска процессуального срока судья полагает необходимым признать уважительными, ввиду чего срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (ч. 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

21 июня 2023 года в отношении ФИО1 государственным инспектором ЦМУГАДН вынесено постановление № 10610500230621013988 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 10 июня 2023 года в 06:38:50 часов водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, Государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который в составе 7-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша), Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,67 м, двигаясь с шириной 3,27 м при допустимой ширине 2,60 м., на 0,35м, двигался с высотой 4,35м. при допустимой высоте 4,00м.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ФИО1 Право собственности на автомобиль в жалобе не оспаривается.

В силу части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200. 

Согласно пункту 6 Правил от 21 декабря 2020 года, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 4804 от 30 мая 2023 года, согласно которому автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, Государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалось в г. Ярославль со скоростью 29 км/час, имело превышение допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,67 м, двигаясь с шириной 3,27 м при допустимой ширине 2,60 м., на 0,35м, двигался с высотой 4,35м. при допустимой высоте 4,00м.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29 сентября 2022 года действительно до 28 сентября 2023 года, что подтверждается его копией, свидетельство об утверждении типа средств измерений – до 04 марта 2024 года.

В акте № 4804 от 10 июня 2023 года допустимые габаритные параметры отражены в таблице проверки весогабаритных параметров АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает. При этом сам ФИО1 в суде подтвердил правильность измерений. 

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом проведения контроля метрологических характеристик системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» от 05 мая 2023 года.

Как указано выше, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, 10.06.2023г. осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,67 м, двигаясь с шириной 3,27 м при допустимой ширине 2,60 м., на 0,35м, двигался с высотой 4,35м. при допустимой высоте 4,00м.

Выявленное более чем на 50 сантиметров превышение допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения образует состав предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, определение габаритных параметров транспортного средства заявителя следует признать правомерным. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что 25.05.2023г. ФИО1 было выдано специальное разрешение номер IR828237 на неограниченное выполнение поездок с 22.05.2023г. по 21.08.2023г. транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом NOOTEBOOM OSDS 58-04 ВА888852, по маршруту следования Нижний-Новгород - Московская область, городской округ Истра. 

Согласно специального разрешения номер IR828237 от 25.05.2023г., участок пути следования транспортного средства проходил через Ивановскую и Ярославскую область, в том числе, по автодороге 78К-0007.

В обжалуемом постановлении указано, что на запрос, направленный в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> за период, включающий 10.06.2023г., по маршруту, проходящему через 51 км 620 м. а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль ( до дер. Шопша) Ярославской области получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Между тем, на запрос суда ФКУ "Росдормониторинг" предоставлено сведения о том, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы "Выдача специальных разрешений на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств тягач Вольво 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> прицеп/полуприцеп 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку модульной конструкции от 25.05.2023г. № IR828237, дающее право на движение данному автопоезду по автодороге Р-79 "Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль" (78К-0007) 51 км + 620м в период с 25.05.2023г. по 21.08.2023г. 

Таким образом, по состоянию на 10 июня 2023 года в 06:38:50 часов водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> 6х4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который в составе 7-осного автопоезда двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша), Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, осуществлял перевозку крупногабаритного груза с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,67 м, с шириной 3,27 м при допустимой ширине 2,60 м., с высотой 4,35м. при допустимой высоте 4,00м., при наличии специального разрешения, позволяющего в соответствии с требованиями пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлять подобную перевозку груза. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 21.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № 10610500230621013988 от 21 июня 2023 года. 

Постановление № 10610500230621013988, вынесенное 21 июня 2023 года государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Я. Малинина