Дело "Номер обезличен"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижнеудинск 21 сентября 2020 года 

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Бровко И.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 в отношении ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен" УССР, проживающего по адресу: "адрес обезличен",

У С Т А Н О В И Л:

"дата обезличена", около 21 часа 10 минут, на перекрестке "адрес обезличен" и "адрес обезличен", ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем Тойота «ДЮНА», государственный регистрационный знак "Номер обезличен", в нарушение п.1.5 ПДД РФ, при остановке по требованию сотрудника ГИБДД, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на находящегося на проезжей части при исполнении служебных обязанностей сотрудника ГИБДД, старшего инспектора ДПС "К", с последующим прижатием его к стоящему на проезжей части с включенными проблесковыми маячками красного и синего цвета, служебному автомобилю "Номер обезличен" государственный регистрационный знак "Номер обезличен"

В результате дорожно-транспортного происшествия, "К" были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы нижних конечностей с повреждением заднего рога внутреннего мениска, частичного разрыва передней крестообразной связи правого коленного сустава, ушибами, нагноившимися гематомами мягких тканей обеих коленных суставов причинена тупыми твердыми травмирующими предметами, чем могли быть выступающие части и детали кузова автомобиля в условиях ДТП и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объёме, время, место ДТП, механизм ДТП, последствия ДТП, тяжесть телесных повреждений не оспаривал, пояснил, что двигался по "адрес обезличен" в "адрес обезличен", на перекрестке "адрес обезличен" и "адрес обезличен" его остановили сотрудники ДПС, при остановке по требованию сотрудника ГИБДД, применил торможение, повернул рулевое колесо влево, нога соскользнула с педали тормоза, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на находящегося на проезжей части при исполнении служебных обязанностей сотрудника ГИБДД старшего инспектора ДПС "К" с последующим прижатием потерпевшего к стоящему на проезжей части с включенными проблесковыми маячками служебному автомобилю.

Потерпевший "К" суду показал, что согласно постовой ведомости, на патрульном автомобиле "Номер обезличен", государственный регистрационный номер "Номер обезличен", согласно служебного задания, находился в "адрес обезличен", на перекрестке "адрес обезличен" и "адрес обезличен", в рамках проводимой профилактической операции по проверке водителей на состояние опьянения, при включенных проблесковых маячках остановил автомобиль "Номер обезличен" государственный регистрационный знак "Номер обезличен", под управлением водителя ФИО1, вышел из патрульного автомобиля и следовал к остановленному автомобилю, транспортное средство автомобиль "Номер обезличен"» самопроизвольно в отсутствии водителя начал движение в направлении его служебного автомобиля, при этом допустив наезд на него и служебный автомобиль. Получил телесные повреждения, был доставлен каретой скорой помощи в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» с диагнозом ушиб мягких тканей верхней трети обеих голеней, находился на стационарном лечении. Никаких претензий к ФИО1 не имеет, просит о снисхождении к виновному

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

-телефонным сообщением (л.м.32) согласно которому "дата обезличена" в 21:25 часов в дежурную часть ОМВД сообщено о ДТП;

-телефонным сообщением (л.м.31), согласно которому "дата обезличена" в 22:44 часов "К" поступил в приемный покой с телесными повреждениями, полученными в ДТП, 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей (л.м.42-43), "адрес обезличен", "адрес обезличен", трасса сельского типа, зафиксировано положение транспортных средств автомобиль "Номер обезличен"» государственный регистрационный знак "Номер обезличен" передней частью находится на обочине "адрес обезличен", задней частью на полосе движения, зафиксированы объёмные следы шин на проезжей части дороги и на обочине, локализация механических повреждений автомобилей; 

-схемой места дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксировано место столкновения двух автомобилей;- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; -заключением судебно-медицинской экспертизы "Номер обезличен" от "дата обезличена", согласно которому у "К" обнаружены следующие телесные повреждения: тупой травмы нижних конечностей с повреждением заднего рога внутреннего мениска, частичного разрыва передней крестообразной связи правого коленного сустава, ушибами, нагноившимися гематомами мягких тканей обеих коленных суставов причинена тупыми твердыми травмирующими предметами, чем могли быть выступающие части и детали кузова автомобиля в условиях ДТП и оцениваются как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, возможно в срок "дата обезличена" в 21:10 часов; -протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства административного правонарушения в отношении ФИО1, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке. Оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а потому принимает их при вынесении окончательного суждения по делу, как подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. При таких обстоятельствах факт наезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на пешехода "К", сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему "К" установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениями эксперта, согласно которому не исключена возможность образования данных повреждений в указанный выше срок (в период времени, установленный в качестве времени административного правонарушения) и в условиях дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1Подвергая оценке выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, суд признает е достоверным доказательством и берет в основу судебного решения по делу. Экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований административно-процессуального законодательства, компетентность эксперта никем не оспаривается и не вызывает у суда сомнений, выводы экспертом мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном разбирательстве. При назначении ФИО1 административного наказания смягчающим обстоятельством, судья признает признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, суд не находит. При назначении наказания, судьей учитываются требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности правонарушения, выразившееся в грубом нарушении Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, данные о личности ФИО1 С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному, а также будет соответствовать целям и задачам административного судопроизводства, а также предупредит совершение аналогичных правонарушений. Оснований для назначения более строгого вида наказания, не усматриваю.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере "Номер обезличен"

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десять дней со дня его вынесения.

Судья Бровко И.В.