Дело № 1-274/2025 

УИД 74RS0007-01-2025-000730-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 февраля 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Пашниной А.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Струнина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-15 сентября 2023 года Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

адрес> дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15.09.2023 года приговором Советского районного суда г. Челябинска, вступившим в законную силу 03.10.2023 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 31.05.2024 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, истекает 03.09.2026 года.

11.06.2024 в период времени до 11:25 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте, сел за управление мотоцикла марки «YUANDA 

<

данные изъяты>-4» государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1990 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном мотоцикле по улицам г.Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя мотоциклом в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия. 

11.06.2024г. около 11:25 часов ФИО1, управляющий вышеуказанным мотоциклом, двигаясь вблизи дома № 16Б по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего отстранили его от управления транспортным средством. 

11.06.2024 года в 12:55 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 часов последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После чего 11.06.2024 года в 14:13 часов сотрудниками ГИБДД ФИО1 доставлен в ГБУЗ «ЧОКНБ», где согласно акту медицинского освидетельствования №3177 от 11.06.2024г. в 14:13 часов ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, и на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ у ФИО1 установлено состояния опьянения. 

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, однако, ввиду наличия психического заболевания, не исключающего вменяемости и ввиду возражений государственного обвинителя рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства было прекращено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе осуществления дознания, в которых он пояснял следующее.

Ранее в его собственности имелся мотоцикл марки «

<

данные изъяты>-4» государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, 2014 года выпуска, который им был приобретен по договору купли продажи за 80 000 рублей. На учет мотоцикл он не поставил. 

05.10.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

15.09.2023 года он был осужден Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Обязательные работы им были отбыты в полном объеме, по дополнительному наказанию он состоит на учете в Советской уголовно – исполнительной инспекции. 

10.06.2024 года он находился у своего знакомого по ул. Шагольская, 36, употребил одну бутылку пива, но всю ночь не спал. Утром 11.06.2024, уйдя от знакомого, он на вышеуказанном мотоцикле начал осуществлять движение по Свердловскому тракту, где не справился с управлением и осуществил столкновение с автомобилем. Были вызваны сотрудники ГИБДД, которые выявили у него признаки опьянения. Прибывшим сотрудникам ГИБДД он представился, предъявил документы, водительское удостоверение, пояснив сразу, что лишен права управления. Также он сказал, что выпивал спиртное ночью. Были приглашены понятые, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он поставил свою подпись. После чего сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался. Затем сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он в присутствии понятых, также поставил свою подпись, и собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД он был доставлен ГБУЗ «ЧОКНБ», где он также отказался проходить медицинское освидетельствование. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(л.д.52-57),(л.д.59-62), (л.д115-117)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается также иными исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснял, что в его собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

11.06.2024 он ехал по Свердловскому тракту, когда почувствовал удар в заднюю правую дверь. После чего он остановился вблизи дома № 16Б по Свердловскому тракту, увидел, что с автомобилем столкнулся мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к водителю, он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего им на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС сообщили, что водителем является ФИО1, который находился с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего последний был сопровожден в служебный автомобиль, и он был приглашен в качестве понятого, так же в качестве второго понятого был приглашен ранее неизвестный ему гражданин. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он ответил отказом. ФИО1 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он вновь отказался. От ФИО1 каких-либо замечаний не поступало. 

(л.д.33-36)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснял, что он является сотрудником ГИБДД. 

11.06.2024 года в 11:23 часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено что, водитель управляющий мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Водитель мотоцикла представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявил водительское удостоверение, паспорт. Также ФИО1 сообщил, что употреблял алкоголь. Поскольку от последнего исходил запах алкоголя, ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль, был отстранен от управления транспортным средством, а на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он вновь отказался. После чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «ЧОКНБ», где последний в присутствии медицинского работника отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем, ФИО1 был проверен по базе данных АИПС, было установлено, что он 15.09.2023 года был осужден Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В этой связи, в действиях ФИО1, были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Транспортное средство было поставлено на охраняемую штрафную стоянку. Мотоцикл был проверен по базе, было установлено, что мотоцикл был снят с регистрационного учета предыдущим собственником, в связи с чем, государственный регистрационный знак был снят с данного мотоцикла и передан в ГИБДД в отдел административной практики для утилизации.

(л.д.37-39)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 11.06.2024 года около 11:13 часов у дома №16Б по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска был остановлен мотоцикл марки «YUANDA (LDL) YD250-4» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находился ФИО1

(л.д.14)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

(л.д.15) 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

(л.д.16)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 11.06.2024 года в 14:53 часов был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

(л.д.18)

Протоколом о задержании транспортного средства, согласного которому мотоцикл марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был транспортирован и помещен на специализированную стоянку ООО «Нива», расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. (л.д.17)

Справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО1:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 05.10.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.11.2022 года. Штраф по постановлению оплачен 11.11.2024 года. 

- приговором Советского района г. Челябинска от 15.09.2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03.10.2023 года. Срок лишения права управления транспортными средствами начат 03.10.2023 года и закончится 03.09.2026 года. 

(л.д.32)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает установленным факт управления ФИО1 механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК.

Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1, его защитником и подтверждаются, среди прочего, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также иными исследованными доказательствами.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занят, пусть и не официально, общественном полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, осуществление ухода за престарелым родственником и ее состояние здоровья, отягощенное заболеванием, положительную характеристику по месту жительства, благотворительную помощь, которую он оказал, наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд не усматривает возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, поскольку обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, свидетельствуют о том, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет являться единственной мерой правового воздействия, адекватной характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ - принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В данном случае, поскольку ФИО1 имеет рабочую специальность, занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает ребенка, в связи с чем суд полагает, что лишение свободы ему может быть заменено принудительными работами.

По мнению суда, наказание в виде принудительных работ соразмерно обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого. Данный вид наказания в качестве альтернативы реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принудительные работы предусмотрены санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 не является лицом, в отношении которого невозможно применение данного наказания (ч.7 ст.53.1 УК РФ).

При назначении наказания, с учетом положений ч.5 ст.53.1 УК РФ, суд считает необходимым определить процент удержания из заработной платы ФИО1 в размере 10 %.

Заменяя лишение свободы принудительными работами, суд, в рамках санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к принудительным работам назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.60.2 УИК РФ, ФИО1 по вступлению приговора в законную силу необходимо будет следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Челябинской области. При этом в срок отбывания наказания следует зачесть время его следования к месту отбытия наказания в виде принудительных работ. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд отмечает, что ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Как следствие, предыдущие меры правового воздействия на ФИО1 должного эффекта не возымели. 

Системная угроза безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, исходящая от ФИО1 необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, пресечения новых аналогичных деяний, обязывают суд в данной ситуации применить положения ст.104.1 УК РФ.

Поскольку мотоциклом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ денежная сумма, соответствующая стоимости вышеуказанного автомобиля согласно договору купли-продажи, подлежит взысканию с осужденного в собственность государства в счет конфискации стоимости автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Назначить ФИО1 к принудительным работам в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 15.09.2023, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

На основании части 1 статьи 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно предписанию, выданному Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, время следования к месту его отбывания из расчета один день следования к месту отбывания за один день отбывания наказания в виде принудительных работ. 

На основании п. «д» ч.1 ст.104, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 40.000 (сорок тысяч) рублей в счет конфискации стоимости мотоцикла «

<

данные изъяты> имевшего государственный регистрационный знак № регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.И.Ростов