\ Дело №2-387/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000142-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Мингачева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 кзы о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 09.12.2013 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 282404,65 руб. 26.10.2020 Банк уступил истцу право требования на задолженность по договору на основании договора цессии. 26.10.2020 истец направил ответчику требование о погашении долга, которое ответчиком не исполнено. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу ним и банком уступке права требования. 

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 282404,65 руб., из которых сумма основного долга составляет 194823 руб., проценты на просроченный основной долг – 54166,59 руб., комиссия – 1600 руб., штрафы – 2250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 6024,05 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражение относительно удовлетворении исковых требований, указав об истечении срока исковой давности по делу. 

Представитель ФИО1 Мингачев Р.Р. в судебном заседании также просил о применении по делу срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истцу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 04.10.2013 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №* на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно условиям договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что указанная кредитная карта была заемщиком активирована, с момента активации кредитной карты ответчик пользовалась ею, производила снятие наличных денежных средств и оплату приобретаемых товаров за счет кредитных средств. Однако из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки в оплате платежей, вносила истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами

Условиями заключенного между сторонами договор предусмотрен порядок предоставления кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление неустоек за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Из дела следует, что за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 по договору образовалась задолженность в размере 282404,65 руб., из которых сумма основного долга составляет 194823 руб., проценты на просроченный основной долг – 54166,59 руб., комиссия – 1600 руб., штрафы – 2250 руб. 

Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает представленные документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело договором уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523 от 23.10.2020, актом приема-передачи (требований) от 26.10.2020 к договору об уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523 от 23.10.2020. 

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному кредиту с ФИО1 перешли к ООО «Феникс», также не оспорен, недействительным не признан.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, размере имеющейся у нее задолженности по кредитному договору и о погашении задолженности новому кредитору – ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 282404,65 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д.48) 

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела сведений, истец просит взыскать задолженность за период со 31.01.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 года в адрес ответчика направлен заключительный счет с указанием срока оплаты – 30 дней.

Вместе с тем, из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д.17) следует, что фактически задолженность ответчика образовалась за период с 09.12.2013 по 31.01.2017 год в сумме 194 823 руб. – основной долг, начисленные проценты – 29565,06 руб., проценты на просроченный основной долг – 54166,59 руб., комиссия – 1600 руб., штрафы – 2250 руб.

Именно указанный размер задолженности указан в уведомлении об уступке права требования (л.д.42) и требования о полном погашении задолженности (л.д.43), сформированными в 2020 году. 

Исходя из изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с 31.01.2017 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в 2022 году, судебный приказ от 04.03.2022 года отменен определением от 27.09.2022 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.03.2023 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику с момента выставления заключительного счета.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 кзы о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.02.2024 года. 

Председательствующий судья Н.А. Андреева