Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 30 октября 2020 года

Королевский городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом ФИО3 заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Фибробетон" и фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО "Фибробетон" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, просила взыскать ущерб в размере 217 423 рубля 13 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 423 рубля 13 коп., расходы за составление заключения 10 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей и штраф.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 

<

адрес>, пр-д Воровского, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ООО "Фибробетон" капитального ремонта по вышеуказанному адресу произошел залив ее квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при запуске центрального отопления целостность системы центрального отопления не была восстановлена, что послужило причиной залива. Также в акте указаны последствия пролива. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «ЦСЭ Эксперт-Профи». В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 217 423 рубля 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику. Ответа не последовало. Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред. 

В ФИО3 заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Фибробетон», действующая на основании доверенности, в ФИО3 заседании требования не признала и просила отказать, представив письменные возражения.

Определением суда по делу в качестве соответчика был привлечен фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. 

Представитель ответчика в ФИО3 заседание не явился, извещался ФИО3 телеграммой и по электронной почте.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к ФИО3 извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу статьи 118 ГПК РФ при отсутствии иного сообщения ФИО3 повестка или иное ФИО3 извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объему лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие факта наступления вреда; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи этих действий с наступившим вредом; вины причинителя вреда.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом.

Ответчик обязан доказать то обстоятельство, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел залив квартиры истицы. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ООО "Фибробетон" капитального ремонта при запуске центрального отопления целостность системы центрального отопления не была восстановлена, что послужило причиной залива. Также в акте указаны последствия пролива и поврежденное имущество. 

С целью определения размера убытков от залива жилого помещения, истец обратился в ООО «ЦСЭ Эксперт-Профи». В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 217 423 рубля 13 коп. 

В связи с несогласием представителя ответчика ООО "Фибробетон" с заключением специалиста относительно причины залива и стоимости, определением Королевского городского суда МО по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена ФИО3 оценочная ФИО3, производство которой было поручено экспертам ООО "ЭКЦ Ответ". 

По результатам проведенной ФИО3 суду было представлено экспертное заключение, в котором был определен объем и перечень работ в связи с заливом квартиры. Также эксперт была допрошена в ходе ФИО3 заседания. 

В ФИО3 заседании от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу повторной ФИО3.

Обсудив данное ходатайство, суд пришел к выводу назначить повторную ФИО3, производство которой было поручено экспертам АНО "Центр ФИО3 

<

адрес>".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр ФИО3 

<

адрес>" следует, что стоимость работ и материалов, необходимых и достаточных для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: ФИО3 

<

адрес> составляет 89 897 рублей. Стоимость ущерба, причиненная имуществу (мебельная стенка, компьютерный стол) составляет 48 444 рубля.

Суд принимает за основу заключение ФИО3, проведенной АНО "Центр ФИО3 

<

адрес>", считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО "Фибробетон" был заключен договор № на проведение капитального ремонта по адресам, указанным в договоре, включая адрес пострадавшей квартиры истицы. 

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пп. 2, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре ФИО3 практики N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона возлагается на регионального оператора.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком ООО "Фибробетон" своих обязательств по договору в ходе выполнения капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, выступавший в качестве заказчика ремонтных работ, проведенных в доме по адресу: 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для возложения на ответчика ООО "Фибробетон" обязанности по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате залива квартиры не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что с ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 138 431 рубль в пользу истицы. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом « О защите прав потребителей », суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, так как организация капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется жилищным законодательством. Техническим заказчиком в рассматриваемом случае является не истец, а Региональный оператор.

Истица договорных отношений как с Региональным оператором, так и с подрядчиком, не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что требования истицы носят имущественный характер, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению за необоснованностью. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подлежат взысканию расходы истца за проведение оценки 10 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 25000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела и количества ФИО3 заседаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО2 вв счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> 431 рубль, расходы за составление заключения 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 423 рубля 13 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Фибробетон» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Королевский городской суд ФИО3 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья