Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретарях Кузьменко В.Е., Мысливец А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Дашковской М.Е., Юдинцева С.А.,

защитника – адвоката Мещеряковой А.В., представившей ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, студента 3 курса Новосибирского строительно-монтажного колледжа, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от **** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ от ****), электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 161-ФЗ от **** оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В период времени с **** по **** к ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории ***, обратилось неустановленное лицо, которое предложило ФИО1 передать свою банковскую карту **, полученную ****, оформленную в банковской организации Банк ВТБ (ПАО), где у последнего **** уже был открыт на его имя расчетный (лицевой) счет ** с доступом к дистанционному обслуживанию данного лицевого счета посредством указания абонентского номера **, используемого неустановленными лицами, и с получением электронных носителей информации - банковской карты, сбыть данному неустановленному лицу доступ к дистанционному обслуживанию расчетного (лицевого) счета посредством использования абонентского номера **, являющихся электронными средствами платежа, электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентского номера ** для лицевого счета в Банке ВТБ (ПАО) и электронный носитель информации – банковскую карту, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным (лицевым) счетам от имени ФИО1, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере не менее 3 000 рублей.

После чего, в период времени с **** по **** у ФИО1, находившегося в точно не установленном месте на территории ***, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на приобретение в целях сбыта и сбыт неустановленному лицу электронных средств платежа – персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО «ВТБ-Онлайн» расчетного (лицевого) счета ** посредством использования абонентского номера, используемого неустановленными лицами, и электронных носителей информации – банковской карты **, позволяющей неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от имени ФИО1, в связи с чем, ФИО1 дал своё согласие неустановленному лицу прийти в офис Банка ВТБ (ПАО) на территории ***, переоформить открытый ФИО1 ранее – **** расчетный (лицевой) счет ** на абонентский номер телефона **, принадлежащий неустановленным лицам, тем самым приобрести в целях сбыта и сбыть неустановленному лицу электронные средства платежа - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО «ВТБ-Онлайн» вышеуказанного расчетного (лицевого) счета посредством использования абонентского номера, используемого неустановленными лицами, а также сбыть имеющийся у ФИО1 электронный носитель информации – банковскую карту **, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от имени ФИО1, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере не менее 3 000 рублей. 

После чего, **** в период времени с **** ФИО1, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт средств платежа – электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по лицевому счету, осознавая, что после получения банковской карты, привязанной к открытому им расчетному (лицевому) счету ** и указания абонентского номера, которым пользуются неустановленные лица, для осуществления банковских операций, заключения, использования любых договоров/соглашений с Банком ВТБ (ПАО), к вышеуказанному расчетному (лицевому) счету, и представления третьим лицам электронных средств – средств доступа к системе ДБО и управления ею – персональных логина и пароля, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, пришел в офис Банка ВТБ (ПАО) на территории ***, где сотрудник Банка ВТБ (ПАО), неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, переоформил открытый ранее ФИО1 расчетный (лицевой) счет ** на абонентский номер телефона **, принадлежащий неустановленным лицам, тем самым ФИО1 приобрел в целях сбыта электронные средства платежа, электронные носители информации.

В период времени с **** по **** ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта и сбыт средств платежа – электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по лицевому счету, осознавая, что после внесения изменений по ранее открытому расчетному (лицевому) счету ** и указания абонентского номера, которым пользуются неустановленные лица, для осуществления банковских операций, заключения, использования любых договоров/соглашений с Банком ВТБ (ПАО), к вышеуказанному расчетному (лицевому) счету, и предоставления третьим лицам электронных средств – средств доступа к ДБО и управления ее – персональных логина и пароля, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО в Банк ВТБ (ПАО) физическим лицам, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей средств информации третьим лицам, находясь на участке местности, расположенном у *** ***, сбыл ранее приобретенный электронный носитель информации – банковскую карту **, пин-код к ней, а также электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера ** – персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьим лицам. 

В последующем по указанному расчетному (лицевому) счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в один из дней **** к нему обратился незнакомый ему ранее молодой человек по имени Данил, который предложил ему предоставить его банковскую карту, открытую в Банке ВТБ (ПАО) в сентябре 2021 года для получения им стипендии. В апреле 2023 года он уже перестал получать стипендию, в связи с плохими оценками по учебе. Данил пояснил, что он потерял свою банковскую карту, и для того, чтобы восстановить ее, ему нужна одна неделя. Данил сказал, что с помощью его карты он будет снимать свою заработную плату, пояснял, что работает на шиномонтажке. За предоставление данной карты Данил пообещал 3 000 рублей, при этом последний обещал ее вернуть, на предложение он согласился. В этот же день, через несколько часов, они встретились у *** ***, где он передал Данилу свою банковскую карту, открытую в сентябре 2021 года в Банке ВТБ (ПАО), при этом он сказал ему пин-код от карты, который нужен, в том числе для снятия денежных средств в банкомате. После передачи карты, Данил передал ему 1 500 рублей наличными, остальные 1 500 рублей пообещал отдать потом, однако, так и не отдал. Его банковскую карту Данил также не вернул. После случившегося, его вызывали в полицию и сотрудник полиции сказал, что на его карте находятся похищенные денежные средства, однако, снять данные деньги не успели. Он вернул похищенные денежные средства в банк. Карту он не восстанавливал, после передачи карты Данилу он ей больше не пользовался. **** он действительно обращался в банк на перепривязку своего номера к другому номеру (т. 1, л.д. 162-164, 171-173). После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности главного менеджера-специалиста в Банке ВТБ (ПАО). В ее должностные обязанности входит открытие, закрытие операционного дня, проведение верификации при выдаче банковских продуктов, работа с клиентами. Для открытия расчетного (лицевого) счета клиент обращается лично в банк, после чего сотрудники банка удостоверяются в личности клиента, путем предоставления паспорта, если клиент ранее не обращался в их банк, то у сотрудника в программе есть кнопка «создать клиента», после чего вводятся его анкетные данные (паспорт, прописка и т.д.), после чего выгружается лист – единая форма согласия, если клиент обращался не впервые, то сотрудники банка проверяют подлинность паспорта клиента, после чего в программе на компьютере прогружаются его данные и в последующем начинается работа с клиентом. Счет ** был открыт ****, данный счет принадлежит клиенту ФИО1 Если клиенту нет 18 лет, то обязательно необходимо согласие законного представителя, в данном случае законным представителем выступал отец – ФИО2, с указанием номера **. **** клиенту ФИО1 была выдана карта МИР МК МО Минимальный **. К расчетному счету ** привязаны две банковские карты, а именно ** – дебетовая мультикарта, тип карты МИР МК МО Минимальный, а также карта ** – *. Данную карту он получил ****, изначально номер телефона был привязан **, после чего **** он изменил номер на этой карте, а именно **. ФИО1 обращался лично в банк с изменением номера, так как в заявлении клиента имеется подпись. В прогрузке не отражены операции по карте ** за период с **** по ****. По карте ** имеются операции (т. 1, л.д. 130-134); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он с сентября 2021 года состоит в должности оперуполномоченного ОП ** ОЭБиПК УМВД России по ***. В его должностные обязанности выходит выявление, пресечение, предупреждение экономических преступлений, сопровождение при расследовании уголовных дел. **** он, работая в рамках проведения проверки по материалу проверки сообщения о преступлении КУСП **, опросил ФИО1, который в ходе объяснения пояснил, что к нему в апреле 2023 года обратился малознакомый парень по имени Данил, который обучался с ним в параллельной группе в колледже, предложив при этом ФИО1 за денежное вознаграждение сбыть ему дебетовую карту Банка ВТБ (ПАО). У ФИО1 уже имелась дебетовая карта указанного банка, поэтому он ответил согласием. Также ФИО1 пояснил, что карту Банка ВТБ (ПАО) он передал Данилу, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ***, *** (т. 1, л.д. 136-138). 

- а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, *** (т. 1, л.д. 107-110) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 111),

- протоколом осмотра предметов и документов от ****, согласно которому осмотрены банковские документы в отношении клиента ФИО1 (т. 1, л.д. 124-127),

- копией заявления об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО), согласно которому ФИО1 **** обратился в банк с изменением номера +** на ** (т. 1, л.д. 135),

- протоколом явки с повинной от ****, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 158-160). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

За основу приговора суд берет последовательные и категоричные показания на стадии предварительного следствия и в судебном заседании подсудимого ФИО1, где он, не оспаривая факта приобретения в целях сбыта и сбыта за денежное вознаграждение неустановленному лицу по имени Данил электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, подробно пояснял, что он по просьбе того же молодого человека по имени Данил передал свою банковскую карту, при этом он сказал ему пин-код от карты, который нужен, в том числе для снятия денежных средств в банкомате, при встрече в ***, предварительно изменив по его просьбе привязанный к карте абонентский номер на номер, принадлежащий неустановленному лицу.

Оценивая данные показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они полностью соотносятся с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, будучи сотрудником банка, последовательно и категорично поясняла, что ФИО1 действительно обращался **** в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО), а именно изменении абонентского номера, привязанного к банковской карте, которая уже ранее была открыта на его имя.

Суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны названного свидетеля по делу, поскольку судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что она имеет личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ранее ей не знакомого подсудимого к уголовной ответственности.

На стадии предварительного следствия все свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом данные ими показания последовательны и категоричны, в главном и в деталях дополняют показания самого ФИО1, по существу не оспариваются стороной защиты, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, которые свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд находит достоверными показания подсудимого ФИО1, в которых он не оспаривал своей причастности к противоправной деятельности, фактически направленной на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку эти показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах использование электронных средств платежа и электронных носителей информации, полученных ФИО1 в указанном выше банке, другим лицом являлось, соответственно, неправомерным. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в целях сбыта электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному (лицевому) счету ФИО1, а затем осуществил их сбыт. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, осознавая, что после внесения изменений по ранее открытому им расчетному (лицевому) счету ** и указания абонентского номера, которым пользуются неустановленные лица, для осуществления банковских операций, заключения, использования любых договоров/соглашений с Банком ВТБ (ПАО), к вышеуказанному расчетному (лицевому) счету, и предоставления третьим лицам электронных средств – средств доступа к системе ДБО и управления ею – персональных логина и пароля, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и, желая наступления указанных последствий, в нарушение Федерального закона РФ от **** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, в Банк ВТБ (ПАО) физическим лицам, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей средств информации третьим лицам, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, приобрел в целях сбыта и сбыл электронный носитель информации – банковскую карту **, пин-код к ней, а также электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера ** – персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьим лицам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как приобретение в целях сыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который ранее не судим, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в том, что до возбуждения уголовного дела и проведения с его участием каких-либо следственных действий он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, давая объяснения сотрудникам полиции, сообщая о своей причастности к неправомерному обороту электронных средств платежей, сообщал в ходе расследования уголовного дела сведения о месте сбыта электронных средств платежей, т.е. сообщал ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов на тот момент времени сведения. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место сбыта электронного носителя информации. Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, он социально адаптирован, положительно характеризуется, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 187 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа в качестве обязательного.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренному в качестве обязательного, и полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Слободнику И.З., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в определенной денежной сумме с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель УФК по *** (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по *** л/с ** ИНН ** КПП **, р/счет **, ОКТМО **, Сибирское ГУ Банка России ***, БИК **, код дохода **, УИН **.

Мера пресечения не избиралась.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковские документы ПАО «ВТБ», содержащие информацию в отношении ФИО1, оптический CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова