УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО5, действующей в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ,

представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности № Д-61/489 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Расим оглы к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, главному специалисту-эксперту Отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, начальнику Отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, врио начальника УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО8 о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) принято 

решение

 НОМЕР о прекращении гражданства Российской Федерации.

О принятом решении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении письма в своём почтовом ящике.

С указанным решением административный истец не согласен, полагает, что данное решение уполномоченного органа нарушает права и законные интересы административного истца и подлежит отмене по следующим основаниям.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором указано о прекращении гражданство РФ по подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации». Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным поскольку принималось без учета заслуживающих внимание обстоятельств.

При принятии данного решения уполномоченный орган исходил из того, что в 2014 году административный истец был осужден Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного круга по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Однако, административный истец не может согласиться с доводами, указанными в вышеназванном решении, поскольку он родился ДД.ММ.ГГГГ в Азербаджанской ССР, которая на момент его рождения входила в состав СССР, когда ему исполнилось 2 месяца, он с родителями переехали в 

<

адрес> ЯНАО.

Азербаджанская ССР входила в состав СССР до 1991 года, в момент распада СССР он, как и все граждане, получал гражданство РФ автоматически. Согласно ФИО11 гражданстве 1991 г. (ст. 13) Российскими Гражданами признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу Закона о гражданстве (ДД.ММ.ГГГГ ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ. Положение 1993 г. устанавливает, что для лиц, постоянно проживавших на территории РФ на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявления для оформления гражданства РФ не требуется.

Административный истец и вся его семья получали гражданство РФ по праву постоянного проживания на территории РФ. Никакого иного гражданства, кроме как своего родного гражданства РФ у административного истца нет и не было.

В последующем административный истец поступил в школу, получил паспорт, неоднократно производилась замена паспорта, в том числе им был получен заграничный паспорт, так же он окончил высшее учебное заведение.

В 2014 году был осужден Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного круга по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно справке НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 ГУФСИН по 

<

адрес> он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, административный истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ истекло более 8 лет, поэтому судимость считается погашенной в 2024 году, и в отношении него не должны применяться меры подп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации»

Кроме того, просит учесть, что до свершения преступления, он вел правильный образ жизни, являлся КМС по дзюдо, о чем свидетельствует, отметка в военном билете, в том числе он проходил службу по призыву с 2008 года по 2010 г.г., и являлся участником второй Чеченской войны, и защищал Отечество и Родину, как требует того Конституция РФ. Также просит обратить внимание на то, что он является собственником квартиры по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. В последующем ни к административной, ни к уголовной ответственности он не привлекался.

При указанных обстоятельствах, решение Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение гражданства Российской Федерации является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное УМВД России по Ямало- Ненецкому автономному округу, в котором указано о прекращении гражданство РФ по подп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» в отношении ФИО2 Расим оглы.

В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, главный специалист-эксперт Отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, начальник Отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, врио начальника УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО8

Судом к участию в деле, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привлечено в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях административного ответчика, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Частью 1 статьи 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определено, что акты законодательства в области гражданства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим со дня вступления в силу этих актов, если ими прямо не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Частью 1 статьи 24 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ) установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "е", "р" и "с" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ.

Согласно пункту 159 указанного Положения, в случае если в отношении лица принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, уведомляет об этом лицо в месячный срок со дня принятия решения, а также разъясняет ему права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд. По просьбе этого лица ему вручается копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Камил кызы (мать), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УВД 

<

адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О гражданстве Российской Федерации» ее и ее несовершеннолетнего сына – гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 Расим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: селение 

<

адрес> Астара 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключением УВД 

<

адрес> ФИО2 Расим оглы принят в гражданство Российской Федерации на основании п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка за НОМЕР к свидетельству о рождении серии XIV-ЖГ НОМЕР о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО12 ФИО3 Расим оглы.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 7403 НОМЕР, в связи с достижением возраста, на основании свидетельства о рождении серии XIV-ЖГ НОМЕР, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в 

<

адрес> ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 7409 НОМЕР, в связи с достижением возраста, на основании паспорта серии 7403 НОМЕР.

Приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного круга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Муравленковского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По учетам единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета (ЕИР РМУ) ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Нижегородская 

<

адрес>.

Дополнительной проверкой по учетам ЕИР РМУ, КД МИД России установлено, что среди лиц, обратившихся в установленном порядке по вопросу выхода из гражданства Российской Федерации ФИО12 С.Р.о. не значится.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, п.7 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФИО2 вынесено решение НОМЕР о прекращении гражданства Российской Федерации.

Закон "О гражданстве Российской Федерации" регулирует отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (статья 1).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

Согласно части 1 статьи 24 данного закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части 2 той же статьи закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

При изложенных обстоятельствах судом достоверно установлено, что вынесенным в отношении ФИО2 приговором установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

Само по себе наличие у ФИО2, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

Более того, проживание на территории Российской Федерации матери и отца не явилось фактором, сдерживающим ФИО2 от нарушения законодательства Российской Федерации, а также безразличное отношение самого административного истца к последствиям совершенных им умышленных преступлений, повлекшее принятие решения о прекращении гражданства.

Кроме того, оценивая личность ФИО2 судом принято во внимание, что административный истец не проявлял лояльности к российскому законодательству, поскольку привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения (ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения (ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа);

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения (ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа);

- ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения (ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения (ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения (ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа);

- ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения (ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения (ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа);

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения (ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа);

- ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения (ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа);

- ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения (ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа);

- ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения (ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа).

Исходя из вышеперечисленного, административный истец, находясь на территории Российской Федерации, допускает систематическое совершение административных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных выше положений действующего законодательства и наличия вступившего в законную силу приговора суда, суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика бесспорных правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и об отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде ограничения личных и семейных связей.

Вопреки доводам административного истца обеспеченность жильем на территории Российской Федерации не опровергает правильность принятого УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу решения.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку в данном случае противоправными действиями ФИО2, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, совершенное в крупном размере, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации выраженные в посягательстве на здоровье, правопорядок и безопасность населения, то наличие на территории Российской Федерации близких родственников административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, и недвижимого имущества не наделяют его иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что судимость по приговору Муравленковского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, является погашенной, также не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку гражданство Российской Федерации прекращается независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Доводы истца о том, что положения части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предполагают принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации на основании приговоров, вынесенных после вступления в силу данного Федерального закона, основаны на неверном толковании норм материального права.

Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении ФИО2 соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением им присяги гражданина Российской Федерации, налагающей на него обязательство по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации.

Несогласие административного истца с толкованием норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом, целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Разрешая требования административного искового заявления и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в целях охраны государственной безопасности, с учетом принципа соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, как не создающее препятствий для реализации законных прав и свобод административного истца на его дальнейшую семейную жизнь и трудовую деятельность в Российской Федерации при соблюдении требований законодательства, в том числе, поскольку не влечет за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации.

Административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, при его вынесении административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 Расим оглы к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, главному специалисту-эксперту Отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, начальнику Отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, врио начальника УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО8 о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова