№ 1-741/2024 

№ 12401040039001062

УИД: 24RS0046-01-2024-007201-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специально образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах. 

10 июня 2024 года примерно в 04:00 часа, ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, через сеть «Интернет», в приложении «Telegram, осуществил покупку наркотического средства, переведя в счет его оплаты 10 000 рублей на неустановленный счет, получив сообщение с координатами его местонахождения. 

В тот же день, примерно в 05:00 часов, ФИО2 продолжая свои преступные действия, проехал по адресу, указанному в сообщении, а именно, на парковочную площадку по 

<

адрес> строение 1, где незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,450 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

10 июня 2024 года в 09:54 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в автомобиле «Toyota Camry» государственный регистрационный знак Р 981 ME 124 регион по ул. Королева 15, и в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показаний данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что 09 июня 2024 года он со своим другом ФИО8 выехал в 

<

адрес> на автомобиле последнего. По пути следования он под предлогом совершения телефонного звонка попросил у ФИО8 сотовый телефон и через приложение в «Телеграмм» оформил и оплатил покупку наркотического средства «шоколад», получил сообщение с координатами его местонахождения. 10 июня 2024 года прибыв по полученным координатам в районе парковки у парка «Роев ручей» около столба на земле поднял сверток с наркотическим средством, который положил в бардачок машины и хранил до момента его задержания сотрудниками полиции. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Так, из показаний свидетеля ФИО5 (инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское»), усматривается, что 10 июня 2024 года он находился на маршруте патрулирования в Свердловском районе г. Красноярска, когда поступило сообщение о том, по ул. Королева, 15 в автомобиле кто-то употребляет наркотические средства. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором находились ФИО8 и ФИО2 В ходе общения с ними он заметил в бардачке указанного автомобиля подозрительное вещество коричневого цвета, после чего ФИО2 был им задержан, а на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии, которой был произведен осмотр места происшествия, личный досмотр, данное вещество было изъято.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что 09 июня 2024 года он со своим другом ФИО2 выехал на автомобиле Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в г. Красноярск. По пути следования ФИО2 попросил у него телефон, чтобы позвонить, что именно делал ФИО2 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов они приехали в г. Красноярск и остановились около парка «Роев ручей», где ФИО2 выходил из автомобиля. После этого они поехали дальше. В районе дома 15 по ул. Королева к ним подошли сотрудники ДПС, на их вопрос о том, имеются ли при них запрещенные вещества, ФИО2 стал нервничать и сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и кинолога, по приезду которых в присутствии понятых был произведен осмотр его машины, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. О том, что ФИО2 заказывал наркотическое средство с его (ФИО8) сотового телефона и хранил в машине ему не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО6 (дознавателя ОП-6 МУ МВД России «Красноярское»), усматривается, что 10 июня 2024 года она в присутствии представителей общественности произвела осмотр места происшествия по ул. Королева, 15 г. Красноярска, в ходе которого в автомобиле «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион было обнаружено вещество темно-коричневого цвета, которое было упаковано и опечатано, а также сотовые телефоны. 

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что 10 июня 2024 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по ул. по ул. Королева, 15 г. Красноярска, в ходе которого в автомобиле «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион было обнаружено вещество темно-коричневого цвета, которое было изъято и опечатано, а также, обнаружены и изъяты сотовые телефоны. В ходе осмотра присутствующий ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое он приобрел себе для употребления. 

Указанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так изложенное объективно подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от 10.06.2024 года (л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2024 года, объектом которого является участок местности по ул. Королева, 15, в ходе которого установлено место, где был задержан ФИО2, а также в бардачке между передними сиденьями автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета (л.д. 17-18);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2024 года, объектом которого является участок местности по ул. Свердловская, 293 строение 1 в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе которого ФИО2 указал место, где он приобрел наркотическое средство «Шоколад» (л.д. 25-26);

-справкой об исследовании № 1440 от 10.06.2024 года, а также заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/1029 от 24.06.2024 года, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,450 грамма (л.д. 30, 62-66);

- протоколом осмотра предметов: 

1) бумажного конверта, в котором находится вещество, содержащее в своем составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,430 грамма; 2) бумажного конверта со смывами с рук ФИО2, на поверхности которых имеется следовое количество вещества, содержащего в своем составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 3) бумажного конверта с контрольным смывом с рук ФИО2 4) бумажного конверта со смывами с рук ФИО8, на поверхности которых имеется следовое количество вещества, содержащего в своем составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 5) бумажного конверта с контрольным смывом с рук ФИО8 Данные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 69-70). 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, последние согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого подсудимого. 

Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено. 

Заключение эксперта № от 24 июня 2024 года у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.

При этом, как указано выше в ходе осмотра места происшествия 10 июня 2024 года изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,450 грамма.

Между тем, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,450 грамма – отнесено к крупному размеру.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что 10 июня 2024 года ФИО2 через сеть Интернет купил наркотическое средство, которое в тот же день обнаружил по полученным им координатам, и незаконно приобрел, и стал хранить в машине до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. 

Конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, заключение эксперта № 2264/д от 23 июля 2024 года не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 в целом характеризуется положительно, ранее не судим, занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания последний давал подробные, признательные показания, принимал участие в следственных действиях, в том числе осмотре места происшествия, указывал на способ и место приобретения наркотического средства, при этом было принято решение о выделении и возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников и оказание им помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с наркотическим веществом, сотовый телефон «iPhone 11» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, бумажный конверт со смывами рук, бумажный конверт с контрольным смывом рук ФИО2, бумажный конверт со смывами рук, бумажный конверт с контрольным смывом рук ФИО8 - уничтожить, сотовый телефон «Tecno 10C» - вернуть по принадлежности, вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А.Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: