Дело № 5-56/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2019 года р.п. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ____/____/_____ года рождения, гражданина ......................, уроженца ......................, проживающего по адресу: ......................, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2019 года около 17 часов 50 минут на т/п МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни (......................) при въезде на таможенную территорию ЕАЭС на транспортном средстве ......................, ФИО1 было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать их, предъявить перемещаемые товары, а также представить документы на них таможенному органу. В пассажирской таможенной декларации ФИО1 указал только транспортное средство, декларирование товара им не производилось.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в багажном отделении транспортного средства перемещается незадекларированный товар – изразцы керамические, без маркировки, квадратной формы, размером 23х23 см, находящиеся в полимерном мешке в количестве 6 штук, в полимерном пакете в количестве 5 штук, в мешке холщовом в количестве 8 штук, в белом полимерном пакете в количестве 10 штук, в полимерной дорожной сумке в количестве 10 штук, в деревянном ящике в количестве 12 штук. Общий вес товара составил 132,3 кг.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в установленном порядке извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Изучив дело об административном правонарушении, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

В письменном объяснении, полученном в ходе административного расследования, ФИО1 пояснил, что обнаруженный у него товар он вез из Украины в Россию для передачи в ....................... Он не знал, что данный товар подлежит обязательному письменному декларированию с оплатой таможенных платежей. Свою вину признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с ч.1 ст. 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом

При таких обстоятельствах ввозимый ФИО1 товар не относится к товарам для личного пользования. 

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, товар, ввезенный ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза, подлежал обязательному декларированию в письменной форме. ФИО1 вышеперечисленные требования не выполнил, при прохождении таможенного контроля декларацию на ввозимый товар не заполнял и таможенному органу в нарушение действующего законодательства не подавал. 

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2019 года, актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 10 февраля 2019 года; протоколом изъятия вещей и документов от 10 февраля 2019 года, заключением эксперта № 12403003/0004817 от 14 февраля 2019 года.

Так, согласно акту таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 10 февраля 2019 года и протоколу изъятия вещей и документов от 10 февраля 2019 года, было установлено, в багажном отделении транспортного средства перемещается незадекларированный товар – изразцы керамические, без маркировки, квадратной формы, размером 23х23 см, находящиеся в полимерном мешке в количестве 6 штук, в полимерном пакете в количестве 5 штук, в мешке холщовом в количестве 8 штук, в белом полимерном пакете в количестве 10 штук, в полимерной дорожной сумке в количестве 10 штук, в деревянном ящике в количестве 12 штук, который был изъят. 

Согласно заключению эксперта № 12403003/0004817 от 14 февраля 2019 года исследуемый товар представляет собой декоративный глазурованный керамический изразец для облицовки каминов, печей, свободная рыночная стоимость исследуемого товара по состоянию на 10 февраля 2019 года составила 45390 рублей 00 копеек. 

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаются достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1 судья, учитывая характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение им правонарушения впервые, признание вины. 

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: 51 штук декоративных глазурованных керамических изразцов для облицовки каминов, печей, явившегося предметом административного правонарушения, хранящегося в КХВД таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни, в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья Маркова Л.С.