12-177/2017

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 27 сентября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Н.А. от 29 мая 2017 года № 134 о привлечении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Василёк» посёлка Валга» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

Согласно постановлению заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Н.А. от 29 мая 2017 года № 134 10 сентября 2016 года муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Василёк» посёлка Валга» был заключен муниципальный контракт на выполнение аварийно-восстановительных работ здания дошкольного образовательного учреждения с обществом с ИП С.Ю. на сумму 803966 руб., при этом в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», МБДОУ «Детский сад «Василёк» посёлка Валга», в лице заведующего ФИО1, принято решение о способе определения поставщика путем заключения муниципального контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при наличии достаточного количества времени для применения иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Н.А. от 29 мая 2017 года № 134 заведующая МБДОУ «Детский сад «Василёк» посёлка Валга» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

В жалобе заведующая МБДОУ «Детский сад «Василёк» посёлка Валга» ФИО1 просит признать правонарушение малозначительным, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в апреле 2016 года в г. Великий Устюг Вологодской области и Великоустюгском муниципальном районе произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение. Постановлением Губернатора Вологодской области № 180 от 17.04.2016 был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера продолжал функционировать длительный промежуток времени. В результате чрезвычайной ситуации здание МБДОУ «Детский сад «Василёк» посёлка Валга» было повреждено. Прекращение деятельности МБДОУ «Детский сад «Василёк» посёлка Валга», пострадавшего от наводнения, могло спровоцировать острую нехватку мест в образовательных учреждениях района, что крайне негативно отразилось бы на социальной обстановке как на территории района, так в целом по Вологодской области. Поэтому, принимая во внимание значительный размер ущерба, нанесенный учреждению, 10 сентября 2016 года ею был заключен муниципальный контракт на выполнение аварийно-восстановительных работ здания дошкольного образовательного учреждения с ИП С.Ю. Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд предусматривает возможность осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Учитывая необходимость скорейшего восстановления учреждения, принято решение о заключении контракта на выполнение аварийно-восстановительных работ с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). При этом товары, работы, услуги, являющиеся предметом заключенного контракта, не входят в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.09.2013 № 1765-р «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера». В жалобе ФИО1 также отмечает, что при осуществлении закупки помимо контракта необходимо было оформить ряд следующих документов: расчет и обоснование цены контракта, отчет о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), уведомление контрольного органа в сфере закупок о закупке, сведения о заключении контракта. Закупка имеет свои особенности, поэтому требовался определённый промежуток времени для детальной проработки, расчетов и правильного оформления документов. Кроме того, в возражениях к протоколу она обосновала свою позицию относительно рассматриваемого вопроса, но это не было учтено при вынесении постановления. Считает, что действовала в соответствии с требованиями законодательства и предприняла все необходимые меры к устранению последствий чрезвычайной ситуации. Копию оспариваемого постановления она получила посредством почтовой связи 03 августа 2017 года. Просит признать правонарушение малозначительным, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

Поскольку в материалах дела нет данных о том, что постановление вручалось ФИО1, доводы ФИО1 о том, что копию оспариваемого постановления она получила посредством почтовой связи 03 августа 2017 года, не опровергнуты, жалоба на постановление от 29.05.2017 подана 10.08.2017 года, т.е. в пределах 10 дневного срока с даты получения оспариваемого постановления.

В судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад «Василёк» посёлка Валга» представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Департамента Финансов Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3ст. 30.6 КоАП РФустановлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в числе прочих: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. 

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

14 сентября 2016 года, в порядке п. 9 ч. 1 ст. 93 вышеуказанного Федерального закона, заведующая МБДОУ «Детский сад «Василёк» посёлка Валга» ФИО1 заключила муниципальный контракт№б/н с ИП С.Ю. на сумму 803966 руб. о проведении аварийно-восстановительных работ здания дошкольного образовательного учреждения, в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 4.1 контракта от 14.09.2016 срок окончания работ установлен 20.12.2016.

Объем работ по данному контракту определен 10.05.2016, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, услуг от 10.05.2016 ООО «Проект-реставрация».

Таким образом, в нарушение п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ заведующим МБДОУ «Детский сад «Василек» поселка Валга» ФИО1 принято решение о способе определения поставщика путем заключения контракта с единственным поставщиком при наличии достаточного количества времени для применения иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данном случае обстоятельства дела не свидетельствуют о невозможности применения МБДОУ «Детский сад «Василек» поселка Валга» иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Оценив представленные доказательства, заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области пришел к обоснованным выводам о виновности МБДОУ «Детский сад «Василек» поселка Валга» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, то есть о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, были предметом рассмотрения уполномоченным органом и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Законных оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Н.А. от 29 мая 2017 года № 134, на основании которого заведующая МБДОУ «Детский сад «Василёк» посёлка Валга» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области. 

Судья - Е.Л. Чистякова