ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 Фот Д.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 38/98-н/38-2023-1-200, выданной 18.01.2023, сроком на один год, 

представителя третьего лица МБДОУ детский сад № 8 «Белочка» в лице и.о. заведующей ФИО2, действующей на основании прав по должности, 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г. Усть-Илимска, представителя ответчика Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2023 (38RS0030-01-2023-000392-84) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Усть-Илимска, Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 29.08.2022 в утреннее время припарковала свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на территории, прилегающей к детскому саду № 8 по ул. Романтиков, 7, г. Усть-Илимска. Около 13 часов 30 минут произошло падение дерева на автомобиль истца. В результате падения дерева был поврежден ее автомобиль. 07.09.2022 сотрудником полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца. Аналогичные постановления были вынесены 27.10.2022, 03.11.2022, 08.12.2022. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочно страховой центр В4» от 05.09.2022, стоимость ущерба на 29.08.2022 составила 735300 рублей без учета износа деталей, 241818,72 рублей с учетом износа деталей. Стоимость работ по определению стоимости ущерба составила 7000 рублей. Истец просит суд взыскать в ее пользу с Администрации города Усть-Илимска в возмещение материального ущерба 300000 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины 6200 рублей, оплату услуг по оценке повреждений транспортного средства 7000 рублей, оплату услуг представителя 30000 рублей.

Определением от 13.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.

В судебное заселение истец ФИО1 не явилась О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. 

Представитель истца Фот Д.Г. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что сумма материального ущерба, заявленная истцом к взысканию, определена произвольно исходя из выводов досудебной экспертизы. 

Представитель третьего лица МБДОУ детский сад № 8 «Белочка» в лице и.о. заведующей ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно представленному ранее ходатайству полагали, что являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно представленному ранее отзыву указали, что дерево упало в силу стечения обстоятельств. Признаков аварийного состояния дерева не было. Согласно справке Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 02.09.2022 № 308-15/5/4105 максимальная скорость ветра за период с 08.00 часов 28.08.2022 до 02.00 часов 30.08.2022 составляла 17 м/с. Информация предоставлена по оперативным данным, согласно «Перечню и критериям неблагоприятных природных (гидрометеорологических) явлений», утвержденных ФГБУ «Иркутское УГМС» от 07.11.2017, сильный ветер с максимальной скоростью 12-24 м/с является неблагоприятным метеорологическим явлением. Так как ветер такой силы нельзя было предвидеть, причиной падения дерева явилось обстоятельство непреодолимой силы, следовательно, за причиненный истцу вред ответчик ответственности нести не может. Сама по себе обязанность ответчика по уходу за зелеными насаждениями не свидетельствует о том, что падение дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Согласно представленных суду материалов, средствами массовой информации было сделано предупреждение, что в северных районах Иркутской области (город Усть-Илимск) 28.02.2022 ожидаются ливневые дожди с порывистым северо-западным ветром до 15-20 м/с, согласно данных метеорологических станций ФГБУ «Иркутское УГМС», скорость ветра в г. Усть-Илимск в период с 20.00 часов 28.08.2022 по 20.00 часов 29.08.2022 достигала 15 м/с; сильный порывистый ветер с дождем стал причиной падения многочисленных деревьев, срывал кровли с домов, рвал провода линий электропередач, поднимал в воздух мусор. ГУ МЧС по Иркутской области 28.08.2022 объявило штормовое предупреждение, как и в предыдущие и последующие дни. В августе-сентябре 2022 в г. Усть-Илимске шли непрекращающиеся проливные дожди, что способствовало размыванию грунта и ослаблению корневой системы дерева. Любое дерево ломается только тогда, когда оно не может больше выдерживать внешнюю нагрузку. Излом упавшего дерева произошел не по длине ствола, что подтверждает отсутствие признаков аварийного состояния дерева. Дерево произростало у основания склона дорожного полотна. Основание ствола, а именно корневая система размыта обильными непрекращающимися потоками воды, образовывающими скопление воды на дне склона. Истец неверно оценил существующую на момент парковки автомобиля ситуацию, что мог и должен был предвидеть высокую вероятность наступления неблагоприятных последствий, однако, пренебрег этим, что привело к падению дерева на его транспортное средство. Полагал, что дерево упало в силу форс-мажорных обстоятельств, соответственно вина ответчика отсутствует. Размер расходов материалы и запасные части должен определяться с учетом износа транспортного средства, поскольку взыскание возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства приводит к возникновению у лица, имущество которого оказалось поврежденным неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости новых деталей автомашины и стоимости аналогичных деталей, подвергавшихся в процессе эксплуатации автомашины износу. Ответчик не был извещен о времени осмотра автомобиля. Более того, автомобиль истца был припаркован на проезжей части вдоль тротуара по ул. Романтиков, то есть в непредусмотренном для парковки месте, в нарушение требований ПДД РФ, КоАП РФ, не вызвал представителя ответчика на осмотр места падения дерева для совместного осмотра поврежденной машины и определения размера убытков. Полагал, что требования удовлетворению не подлежат. 

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с учетом заявления представителя истца, а также мнения представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если, докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу.

Судом установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, что следует из карточки учета на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ее автомобиль, который был припаркован на прилегающей территории к МБДОУ детский сад № 8 «Белочка», был поврежден 29.08.2022 в результате падения дерева.

Постановлениями УУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский» от 03.11.2022, 08.12.2022 в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ по факту повреждения ее автомобиля было отказано.

Доводы истца о том, что ее автомобиль был поврежден в результате падения дерева 29.08.2022 стороной ответчика не оспаривался. 

То обстоятельство, что упавшее 29.08.2022 дерево произрастало на территории муниципального образования город Усть-Илимск, данный земельный участок не находится в собственности юридических и/или физических лиц, стороной ответчика также не опровергнуто.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства № 484 от 05.09.2022, составленное ООО «Оценочно - страховой центр В4» в соответствии с договором № 484 от 29.08.2022, заключенным между ФИО1 и ООО «Оценочно-страховой центр В4».

Как следует из экспертного заключения № 484 от 05.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа, составляет 241800 рублей, без учета износа 735300 рублей.

Доказательств опровергающих размер причиненного ущерба стороной ответчика суду не представлено, соответствующего ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

Вместе с тем, представителем ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска заявлялось о падении дерева в результате форс-мажорных обстоятельств, то есть в силу погодных условий: сильного ветра, проливных дождей и размытия грунта из-за этого, произростание дерева на склоне.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом по определению от 13.03.2023 была назначена судебная дендрологическая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Федерация Независимых экспертиз» ФИО3.

Согласно заключению эксперта № М300-дэ/2023 от 05.07.2023, эксперт пришел к следующим выводам: дерево, являющееся объектом исследования, относится к виду тополь, имело значительную величину и с высокой долей вероятности имело возраста от 40 до 60 лет. Дерево до момента падения было поражено гнилью сильной степени в основании ствола дерева. Дерево, являющееся объектом спора, до момента падения находилось в аварийном состоянии. Главной причиной падения дерева явилось наличие структурных изъянов, из-за наличия которых были ослаблены механические функции ствола дерева, конкретно – гниль в основании ствола дерева. Второстепенной причиной падения дерева явилось наличие крупной раскидистой кроны, которая увеличивала парусность ослабленного в основании ствола дерева. Дерево, являющееся объекта спора, как минимум нуждалось в омолаживающей обрезке кроны или в полном удалении. 

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению № М300-дэ/2023 от 05.07.2023. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивировано, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения экспертизы по поставленным судом вопросам, стаж работы.

С учетом изложенного, суд считает возможным при определении причины и условий падения дерева руководствоваться выводами эксперта ООО «Федерация Независимых экспертиз» № М300-дэ/2023 от 05.07.2023.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95, утратившего силу с 01.06.2023, опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).

В соответствии с подпунктом 2.3.1 Приказа МЧС России от 05.07.2021 N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", источником чрезвычайной ситуации природного характера является очень сильный ветер при достижении скорости (при порывах) 25 м/с и более.

Согласно справке ФГБУ «Иркутское УГМС" от 02.09.2022, в г. Усть-Илимске максимальная скорость ветра за период с 08 часов 00 минут 28.08.2022 по 02 часа 00 минут 30.08.2022 составила 17 м/с.

Из метеорологической информации ФГБУ «Иркутское УГМС» от 08.02.2023, следует, что максимальная скорость ветра за период с 20 часов предыдущих суток по 20 часов текущих суток местного времени максимальная скорость ветра 29.08.2022 достигала 15 м/с. 

Оценивая содержание справки ФГБУ «Иркутское УГМС" в совокупности с положениями ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95, приказом МЧС России от 05.07.2021 N 429 и результатами судебной экспертизы, суд полагает, что ветер не являлся причиной падения дерева. Достижение ветра силы от 15 до 17 м/с не свидетельствует о наличии чрезвычайной и непредотвратимой ситуации или обстоятельств непреодолимой силы, влекущих освобождение ответчика от ответственности. Каких-либо доказательств того, что дерево упало именно в связи с сильным ветром ответчиками в материалы дела представлено не было. Как установлено, причиной падения дерева являлось его гнилое состояние. Таким образом, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, а сам истец убытки, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, в результате бездействия, то есть невыполнения обязанностей по надлежащему уходу за зелеными насаждениями. 

Из просительной части иска следует, что истец просит возместить материальный ущерб в размере 300000 рублей. Как установлено, из экспертного заключения № 484 от 05.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа, составляет 241800 рублей, без учета износа 735300 рублей. Согласно пояснениям представителя истца, сумма ущерба в размере 300000 рублей является произвольной, определена истцом с учетом экспертного заключения и сумма ущерба без учета износа уменьшена по его волеизъявлению.

Суд полагает, что определение истцом размера ущерба таким образом не противоречит смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку в данном случае истец имел бы право на возмещение материального ущерба в полном объеме в размере 735300 рублей. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что причиненный материальный ущерб в размере 300000 рублей подлежит взысканию с лица, по вине которого истцу причинен материальный ущерб.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе, и организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения

Как следует из статьи 8 Устава муниципального образования город Усть-Илимск, опубликованного на официальном сайте Администрации города Усть-Илимска «ust-ilimsk.ru», к вопросам местного значения муниципального образования относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального образования в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования (п.25 ч.1).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Устава муниципального образования город Усть-Илимск структуру органов местного самоуправления составляют:

1) городская Дума города Усть-Илимска - Дума городского округа - представительный орган муниципального образования, именуемый в настоящем Уставе как городская Дума.

2) Глава муниципального образования город Усть-Илимск (мэр города) - мэр городского округа - глава администрации города, именуемый в настоящем Уставе как мэр города.

3) администрация города Усть-Илимска (администрация города) - администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

4) Контрольно-ревизионная комиссия муниципального образования город Усть-Илимск.

Правовое положение и структура администрации города определена в статье 37 Устава муниципального образования город Усть-Илимск.

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области.

Структура администрации города утверждается городской Думой по представлению мэра города как главы администрации города. В структуру администрации города входят: мэр города - глава администрации города, первый заместитель мэра города, заместители мэра города, управляющий делами, отраслевые (функциональные) постоянно действующие исполнительные органы администрации города (управления, департаменты, комитеты и др.) в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и финансами, в сфере образования, культуры, физической культуры и спорта, городского хозяйства, других сферах, предусмотренных действующим законодательством по решению вопросов местного значения, их должностные лица.

В составе управлений, департаментов, комитетов и др. могут создаваться отделы и секторы.

Постоянно действующие исполнительные органы администрации города могут быть наделены правами юридических лиц.

Положения об органах администрации города, не обладающих правами юридического лица, утверждаются мэром города.

К компетенции администрации города относится, в том числе решение вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, законами Иркутской области, муниципальными правовыми актами (ст. 37 Устава муниципального образования город Усть-Илимск)

В соответствии с решениями Городской Думы города Усть-Илимска № 42/297, Положением о Комитете городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска (далее – Комитет) создан в структуре администрации города Усть-Илимска как постоянно действующий исполнительный орган администрации города Усть-Илимска, с правами юридического лица. Комитет в установленном порядке управляет, распоряжается объектами муниципального жилищного фонда, территориями земельных насаждений в границах муниципального образования.

Таким образом, на территории муниципального образования город Усть-Илимск органом местного самоуправления на который в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 8 Устава муниципального образования город Усть-Илимск относится решение вопросов местного значения в части благоустройства территории муниципального образования, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального образования в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, является именно Администрация города Усть-Илимска. Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска является исполнительным органом и структурным подразделением Администрации города Усть-Илимска.

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, ответственность за неисполнение обязанности по надлежащему содержанию и уходу за зелеными насаждениями на территории МО г. Усть-Илимск несет орган местного самоуправления - администрация города Усть-Илимска. Ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по организации благоустройства территории муниципального образования. 

Принимая во внимание, что на ответчика Администрацию города Усть-Илимска возложена обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории города Усть-Илимска, суд считает установленным наличие вины ответчика Администрации города Усть-Илимска в причинении ущерба заявленному в иске имуществу и причинно-следственной связи между бездействием Администрации города Усть-Илимска и причиненным ущербом. Противоправность в бездействии выражается в непринятии мер по своевременному выявлению аварийных деревьев и их обрезке.

Доказательств надлежащего исполнения Администрацией г. Усть-Илимска установленных требований не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия в действиях администрации вины в причинении повреждений транспортному средству истца. 

С учетом изложенного суд полагает, что доводы представителя ответчика Администрации города Усть-Илимска о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку вопросы по благоустройству города находятся в полномочиях Комитета городского благоустройства, который является самостоятельным юридическим лицом, суд во внимание не принимает.

Доводы представителя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о том, что размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа транспортного средства, поскольку взыскание возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства приводит к возникновению у лица, имущество которого оказалось поврежденным неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости новых деталей автомашины и стоимости аналогичных деталей, подвергавшихся в процессе эксплуатации автомашины износу, суд во внимание не принимает, поскольку заявленные истцом требования не противоречат положениям статьи 15 ГК РФ, согласно которым истец вправе требования полного возмещения ущерба с причинителя вреда, то есть без учета износа запасных частей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Для получения юридической консультации, а именно: изучение документов, составление искового заявления, представление интересов в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела истец 18.01.2023 заключила договор на оказание юридических услуг с Фот Д.Г. Исполнителем услуг по договору определен Фот Д.Г., стоимость юридических услуг определена сторонами в 30000 рублей (15000+15000).

Фактическая оплата юридических услуг в сумме 30000 рублей подтверждается расписками. 

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела: изучение документов, которое предшествует подаче иска в суд, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 13.03.2023, 29.03.2023, 05.04.2023, 14.08.2023, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу, длительности судебного разбирательства, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов понесенных по определению стоимости ущерба в размере 7000 рублей. 

Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 13.09.2022, необходимость их несения подтверждена договором № 484 от 29.08.2022, заключенным между истцом и ООО «Оценочно-страховой центр В4». 

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку заключение о стоимости ущерба определяет цену иска и размер причиненного ущерба, в связи с чем требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

С ответчика также на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 6200 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от 06.02.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Усть-Илимска, Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации г. Усть-Илимска, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, в возмещение ущерба 300000 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины 6200 рублей, оплату услуг по оценке повреждений транспортного средства 7000 рублей, оплату услуг представителя 30000 рублей, всего 343200 рублей.

Требования к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска удовлетворению не подлежат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.09.2023