16RS0051-01-2020-012979-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 октября 2020 года 2-6051/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес изъят>, в котором была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратилась в МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», однако ей было отказано в удовлетворении данного заявления. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законом требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной квартире истцом произведена перепланировка. 

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 от 13 сентября 2019 года 

<

номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка квартиры была произведена без соответствующего разрешения.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

Из проекта перепланировки квартиры по адресу 

<

адрес изъят>, изготовленного ООО АКБ «БиПлан», следует, что спорная квартира расположена на 

<

данные изъяты>

Квартира до перепланировки состояла из жилой комнаты площадью 22.1 кв.м., кухни площадью 11.3 кв.м., санузла площадью 4.2 кв.м., прихожей площадью 11.1 кв.м., балкона площадью 1.2 кв.м. 

Общая площадь квартиры с учетом летних помещений-49.9 кв.м., общая площадь квартиры без учета летних помещений – 48.7 кв.м., жилая площадь- 21.1 кв.м. Проектом перепланировки предусматривается:

- увеличение жилой комнаты за счет части площади прихожей,

- увеличение коридора за счет части площадей жилой комнаты и кухни, 

- увеличение санузла за счет части площади кухни с усиленной гидроизоляцией,

- выравнивание поверхностей стен ГКЛ или штукатурным раствором,

- обшивка стояков водоснабжения и канализации влагостойкими гипсокартонными листами с отверстием для обслуживания коммуникаций 200*200 мм.

В процессе перепланировки демонтируются только не несущие перегородки и не допускаются изменения в расчетной схеме здания и не нарушается его несущая способность. Инженерные системы здания остаются без изменения.

В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0.7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом ООО «Кадастровое дело» по состоянию на 

<

дата изъята> квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 24.2 кв.м., кухни площадью 9.7 кв.м., санузла площадью 4.7 кв.м., коридора площадью 9.4 кв.м, балкона площадью 1.2 кв.м.

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят> от 05 августа 2019 года АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки квартиры истца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Выполненные истцом работы не затрагивают несущие конструкции и не нарушают несущую способность здания. 

Учитывая указанное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, суд считает возможным сохранить принадлежащую истцу квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО «Кадастровое дело» по состоянию на 

<

дата изъята>. Поэтому иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО «Кадастровое дело» по состоянию на 

<

дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года, судья