Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002148-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 февраля 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 56/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма жилого помещения № от 05.02.2018 (заключен на основании обменного ордера от (дата) № серии 

<

*****>). В качестве члена семьи указан брат – ФИО2 Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» № от 08.11.2018 истец ФИО1 постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.06.1982, ответчик ФИО2 - с 31.10.2012. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает падчерица истца – ФИО3 в качестве члена семьи. Ответчик ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в 2011 году сразу уехал проживать в г. Екатеринбург, адрес проживания не сообщил. При этом ответчик отказывается оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт квартиры, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Также на имя ФИО2 в спорную квартиру приходят письма и почтовые извещения, которые он не получает. Истец самостоятельно исполняет обязанности нанимателя. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям сторон, в квартиру истец и ответчик вселились еще при жизни родителей, в несовершеннолетнем возрасте. По достижении совершеннолетия ФИО2 создал собственную семью, из квартиры выехал на иное постоянное место жительства. После расторжения брака ФИО2 создал вторую семью, постоянно проживал в квартире второй супруги. В дальнейшем ФИО2 неоднократно был осужден к лишению свободы. В период с 2011 года ФИО2 в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется. В период до января 2018 года в квартире постоянно проживала мать истца и ответчика ФИО, скончавшаяся в (дата). В период жизни ФИО ФИО2 приезжал, как правило, один раз в месяц, с целью получения денежных средств у ФИО После смерти матери ответчик в квартире не появлялся, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет, его вещей в жилом помещении не имеется. По доводам искового заявления ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что в квартире по 

<

адрес> постоянно проживала мать истца и ответчика - ФИО Ответчик ФИО2 в жилом помещении в течение многих лет не проживает, его вещей в квартире не имеется. В последний раз ФИО2 находился в квартире в 2011 – 2012 году, когда прибыл из мест лишения свободы после освобождения, пробыл одну ночь, после чего уехал в г. Екатеринбург. После этого ФИО2 приезжал в квартиру один раз в месяц, с целью получения денежных средств от ФИО Расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг ФИО2 длительный период времени не несет, указанные расходы несет исключительно ФИО1 После смерти ФИО ответчик в квартире не появлялся, в жилом помещении постоянно проживает ФИО3 Третье лицо просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.05.2018 сроком действия до 31.12.2018, был направлен письменный отзыв на иск с указанием о том, что разрешение заявленных требований третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно имеющемуся в материалах дела договору социального найма жилого помещения № от (дата) нанимателем жилого помещения по 

<

адрес> является ФИО1

В соответствии со справкой ООО «УК «ДЕЗ» от 08.11.2018 в жилом помещении по 

<

адрес> имеют постоянную регистрацию ФИО1 (с 07.06.1982), ФИО2 (с 31.10.2012).

Из объяснений истца, третьего лица следует, что ранее нанимателем жилого помещения являлась ФИО (мать истца и ответчика), при жизни которой ответчик ФИО2 (как и истец) был вселен в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением по 

<

адрес> (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО3, не опровергнутых ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 2011 года ФИО2 не проживает в спорной квартире, имеет иное постоянное место жительства на территории г. Екатеринбурга. Выезд ФИО2 из квартиры являлся его добровольным волеизъявлением, не связан в наличием препятствий в пользовании жилым помещением.

Из объяснений истца, третьего лица, имеющихся в материалах дела квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг за 2018 год, а также Акта сдачи – приемки выполненной работы от 23.02.2018, заявления – Акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 06.03.2018 следует, что расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, а также по содержанию жилого помещения по 

<

адрес> несет исключительно истец ФИО1

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, ввиду их законности и обоснованности.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес> в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по 

<

адрес>

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2019 года.