№1-299/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года г.Барнаул

Председатель Ленинского районного суда г.Барнаула Чернета С.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что +++ в период с 14 часов 25 мин. до 15 часов 51 мин. управляя автомобилем, на участке проезжей части /// между зданием /// по /// и домом /// по ///, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г

Уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу +++

Потерпевшей по уголовному делу является судья Ленинского районного суда г.Барнаула в отставке Г Ей же в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также исходя из положений Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом, как указано в решении Европейского суда по правам человека, выраженным в постановлении от 3 февраля 2011 года по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", суд, чтобы соответствовать требованиям беспристрастности, помимо субъективной беспристрастности, должен быть и объективно беспристрастен, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. При определении объективности имеют значение факты, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено дело, на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 г. №58-УД19-15, для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом не требуется, чтобы отводы были заявлены каждому из судей конкретного суда и все отводы были удовлетворены. Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда.

К таковым доказуемым фактам можно отнести и рассмотрение судом уголовного дела, потерпевшим по которому является судья этого же суда.

В силу подп. «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В соответствии с ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст.35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, +++ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в Алтайский краевой суд для разрешения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

Председатель суда С.А. Чернета