Дело № 2-4821/2023УИД:50RS0052-01-2023-004628-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Тоша и Ко» к ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр реабилитации «Тоша и Ко» через своего представителя обратилось к Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «Центр реабилитации «Тоша и Ко», исполняя в организации управленческие, организационно-распорядительные и административные функции, используя свое служебное положение, как руководитель Общества, совершила присвоение, то есть хищение денежных средств ООО «ЦР «Тоша и Ко», вверенных ей в особо крупном размере на общую сумму 3 128 700 рублей. Тем самым ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ. 

Приговором по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновной в совершении указанного преступления, который вступил в законную силу и не был обжалован. 

В результате преступных действий имуществу истца был причинен вред, выразившийся в том, что денежные средства в размере 3 128 700 рублей похищены ответчиком и до настоящего времени не возвращены. Истом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 660,24 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр реабилитации «Тоша и Ко» сумму вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 3 128 700 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр реабилитации «Тоша и Ко» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 596 660,24 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части завяленных требований о взыскании суммы вреда, причиненного в результате совершения преступления прекращено, в связи отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности (в деле), заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство на основании приговора Щелковского городского суда Московской области ими не возбуждалось, к ФИО1 истец с требованием о выплате взысканной судом суммы материального ущерба во внесудебном порядке не обращался.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера (в деле) в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснив, что после вступления в законную силу приговора ответчик обращалась и в службу судебных приставов и в гражданскую канцелярию Щелковского городского суда Московской области, где ей стало известно о том, что исполнительных производств в отношении нее не имеется и исполнительный лист не выдавался на исполнение принятого решения по приговору суда о взыскании с нее 3 128 700 рублей. С учетом того, что исполнение решения суда является правом, а не обязанностью истца, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены в отсутствие основного требования об уплате материального ущерба. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с применением отсрочки в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ до достижения ребенком ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

Кроме того, с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Центр реабилитации «Тоша и Ко», взыскано 3 128 700 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как установлено судом и сторонами гражданского спора не опровергается, присужденные по приговору суда денежные суммы в возмещение материального вреда ответчиком истцу до настоящего времени не выплачены. Однако и требований истцом к ответчику о выплате денежной суммы в размере 3 128 000 рублей не предъявлялось, так же, как и не сообщались банковские реквизиты для перечисления.

Анализируя требования истца, суд учитывает, что согласно п. 57. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на который ссылается ответчик, разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленными преждевременно, в силу того, что требования к ответчику о возмещении материального ущерба не предъявлялись, исходя из чего просрочки их исполнения у должника не возникло. 

Таким образом, факт умышленной невыплаты ответчиком в полном объеме взысканных с него приговором суда денежных средств в ограниченном истцом временном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Тоша и Ко» к ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова