РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата. В обоснование иска указала, что состояла с БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» в трудовых отношениях 

<

данные изъяты>, и 31 июля 2018 года трудовой договор расторгнут по сокращению штата работников. В месячный срок она обратилась в центр занятости населения, 21 августа 2018 года зарегистрирована в качестве ищущего подходящую работу. Решением КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» от 07 декабря 2018 года в выдаче решения о сохранении ей среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения отказано. С отказом не согласна, так как ч. 2 ст. 318 ТК РФ не предусматривает перечень исключительного случая, при котором заработок сохраняется, и ею соблюдены все условия, установленные этой нормой. Центр занятости населения не смог ее трудоустроить в связи с отсутствием подходящих вакансий, что является достаточным обстоятельством, характеризующим исключительность случая. Ссылаясь на ст. 318, 931, 393 ТК РФ, просила установить наличие исключительного случая в четвертом месяце нетрудоустройства, признать протокол заседания комиссии от 07 декабря 2018 года в касающейся истца части незаконным, обязать членов комиссии выдать решение о сохранении ей среднего заработка за четвертый месяц нетрудоустройства (л.д. 4-6).

В письменных возражениях на иск КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» указало, что документы, подтверждающие исключительность случая, истцом не представлены. Истец не трудоустроена в связи с отсутствием подходящих вакансий. Направления на работу ФИО1 не выдавались в связи с предъявлением работодателями определенных требований к работнику. Однако истцу выдан перечень вакансий для самостоятельного посещения работодателя, информация об их посещении истцом у ответчика отсутствует. От вакансии уборщиком производственных и служебных помещений (временная работа), предоставленной вторым ответчиком, истец отказалась. Решение об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения принято с учетом мнения работодателя. Ссылаясь на ст. 318 ТК РФ, просило в иске отказать (л.д. 26-27).

В письменных возражениях на иск БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» указало, что заявленные требования являются не подлежащими удовлетворению. Документы, подтверждающие исключительность случая, истцом не представлены, при этом она является получателем пенсии по старости. От вакансии уборщика производственных и служебных помещений, имеющейся в больнице, истец отказалась. Учреждение не является членом комиссии по рассмотрению вопроса о сохранении среднего заработка гражданам, уволенным по сокращению численности или штата работников, и не принимает решения по данному вопросу. На основании обращения истца проведена проверка больницы прокуратурой города, нарушения не выявлены (л.д. 81-82).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Также пояснила, что доказательства, подтверждающие исключительность случая для сохранений ей среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, у нее отсутствуют. Право на сохранение заработка за четвертый месяц обосновала тем, что она является пенсионером, малоимущей. Работодатель обещал, что им выплатят все в полном объеме, а не за три месяца. Просила иск удовлетворить, установить наличие исключительного случая в четвертом месяце нетрудоустройства, признать протокол заседания комиссии от 07 декабря 2018 года в касающейся истца части незаконным, обязать членов комиссии выдать решение о сохранении ей среднего заработка за четвертый месяц нетрудоустройства.

Представитель ответчика КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 89, 90). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 91), в судебном заседании иск не признала в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просила в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 работала в БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» уборщиком служебных помещений в физиотерапевтическом отделении и уволена 31 июля 2018 года по сокращению штата работников (л.д. 7-9).

На заседании комиссии рассмотрен вопрос о сохранении ФИО1 среднего заработка как гражданину, уволенному в связи с сокращением штата работников, в том числе заслушано мнение работодателя, и принято решение об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 10-14, 15, 16).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) ( часть 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

На основании изложенных выше норм суд отклоняет доводы иска о наличии у истца права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников в связи с ее проживанием и работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В силу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, а ФИО1, работавшей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачен средний заработок за первый – третий месяцы со дня увольнения.

Кроме того, по смыслу части 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в указанной норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Для предоставления истцу государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения требуется наличие одновременно совокупности трех условий: факт обращения ФИО1 в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, ее нетрудоустройство центром занятости населения в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося истца и связанного с её социальной незащищенностью, отсутствием у неё средств к существованию, наличием у неё на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.

Как следует из протокола заседания комиссии от 07 декабря 2018 года, к моменту рассмотрения вопроса о сохранении ФИО1 среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения документы, подтверждающие исключительность случая, представлены не были (л.д. 10-14).

Такие доказательства не были представлены и при рассмотрении дела судом, как пояснила, истец, такие доказательства у нее отсутствуют.

Обсуждая доводы истца о невозможности трудоустроиться, отсутствии средств к существованию и наличии кредитных обязательств, что, по мнению ФИО1, подтверждают наличие исключительного случая для сохранения заработка за четвертый месяц со дня увольнения, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень обстоятельств, подтверждающих исключительность случая для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Вместе с тем, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2014 года № 17-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 ст. 3,7 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее – Методические рекомендации) (л.д. 59-62).

В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе: подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.); о обучении, в том числе по направлению центра занятости населения; справка об уходе за больным членом семьи либо состоящим в близком родстве свойстве; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы о факте пожара, аварий систем водоснабжения и отопления и т.п., препятствующих трудоустройству; наличие кредитных обязательств; наличие членов семьи на иждивении. 

По смыслу п. 7 Методических рекомендаций указанные документы должны подтверждать наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми граждане могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от 25 декабря 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 17 сентября 2018 года № на дату справки составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Между тем, само по себе наличие кредитных обязательств (потребительского кредита), равно как и обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 22-24), по мнению суда, не свидетельствует о наличии исключительного случая для сохранения истцу среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Более того, суд учитывает, что кредитный договор заключен истцом уже после увольнения, когда истец, являясь неработающим пенсионером, могла объективно оценивать материальное положение и возможность возврата кредита. 

Как следует из представленных центром занятости населения документов, ФИО1 предлагались варианты трудоустройства; письмом от 21 декабря 2018 года ФИО1 проинформирована о возможности получения (в т.ч. в г. Радужный ХМАО – Югры) профессионального образования и ей предоставлена услуга профессиональной ориентации (л.д. 39, 42, 51, 58, оборот л.д. 29, 44, 48, 53). От имеющейся в БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» вакансии уборщика производственных и служебных помещений ФИО1 отказалась (л.д. 83, оборот л.д. 56), и, несмотря на то обстоятельство, что работа предлагалась временная, данный факт, по мнению суда, может в том числе свидетельствовать об отсутствии нуждаемости в работе.

Как пояснила истец в судебном заседании и подтверждается материалами дела, она является пенсионером и получает страховую пенсию по старости в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 25, 32), следовательно, имеет источник дохода и социальную защищенность. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у истца исключительного случая для сохранения ей среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО6 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова