Дело № 1-58/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.А., 

при секретаре Ткачевой А.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Юрина А.Г., 

подсудимого ФИО8, 

защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, у ФИО8, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного

требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут осознавая, что не выполняет требования п.1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД, создающих угрозу безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем № государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по улицам в 

<

адрес> от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 10 метрах на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский».

После чего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, в вышеуказанном месте, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО1.

В 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уполномоченным должностным лицом — инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО1 у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - алкотекторе «PRO- 100 combi», №, прошедшем поверку ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого результат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе в количестве 0,938 мг/л. (что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО8). Данный факт был зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результатом теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО8, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление ФИО8 своевременно получал по почте, не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он на автомобиле № г.р.з. №, принадлежащим его старшему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., приехал в гости к своему брату ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, где они с ним распили спиртное, выпили около 0,5 л. водки. После этого ФИО8 около 18.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил на автомобиле № г.р.з. № уехать к себе домой в 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов ФИО8 сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ФИО8 был остановлен сотрудником ДПС. Поскольку у него имелись признаки опьянения, то в присутствии 2 приглашенных понятых он был отстранен от управления транспортным средством. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - алкотекторе, на что он согласился. При продуве им в данный прибор, содержание спирта показал в выдыхаемом воздухе 0,938 mg/l, с результатом он был согласен, понятые поставили свои подписи в документах. После этого ФИО8 дал объяснение, что употреблял спиртное, и управлял в состоянии алкогольного опьянения данным транспортным средством. Свою вину по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.129-131). 

Вина подсудимого в совершения преступления, кроме его показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО8 от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.35-37, 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> им был остановлен автомобиль № г.р.з. №, которым управлял ФИО8. У данного водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Так же было установлено, что ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В 19 часов 15 минут ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 COMBI» заводской №, где на выдохе у ФИО8 прибор показал алкоголь 0,938 мг/л. что превышает возможную суммарную погрешность измерения. С показаниями прибора ФИО8 согласился. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором двое понятых, ФИО8 и ФИО1. поставили свои подписи (л.д.41-43).

Показаниями свидетеля ФИО7., оглашенными в суде с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.44-46).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1. (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой (л.д.6-14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- результатами теста дыхания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут (л.д.17);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля № государственный регистрационный знак № (л.д.25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля № государственный регистрационный знак № (л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - в ходе, которого осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № (л.д.29-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля № государственный регистрационный знак № (л.д.34);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ - записи с видеорегистратора года патрульного автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - записи с видеорегистратора патрульного автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск и просмотрена запись от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора патрульного автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № (л.д.64-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - компакт-диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № (л.д.67).

Совокупность описанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений в своей объективности не вызывает, они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и подтверждают виновность ФИО8 в совершении преступления. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО8 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На момент управления автомобилем № подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующим.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось и не отменялось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений МО МВД России «Змеиногорский» административный штраф в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 С,А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № на имя ФИО8 находится в ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания в виде штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Срок лишения специального права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, соответственно постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО8 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ дополнительного наказания не было исполнено (с учетом установленного ч.2 ст.31.2 КоАП РФ принципа полного исполнения постановления).

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового-уполномоченного полиции - посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных пояснений непосредственно после остановки транспортного средства, а также признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается информацией медицинского учреждения. 

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

В период дознания ФИО8 не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО8 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в ходе дознания и судебном заседании в сумме 4 140 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ИП «Моисеев» по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО8;

- компакт-диск с просмотренной видеозаписью по факту управления ФИО8 транспортным средством, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Е.А. Гончарова