Дело № 1-658/2023 

Поступило в суд:18.10.2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск «16» ноября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Перова В.А.,

защитника Останина А.О.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении- 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО1 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой, под стражей по уголовному делу не содержавшейся.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 41 минуты ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, находились во дворе 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 сорвала очки с лица ФИО3, после чего толкнула ее, отчего ФИО3 упала на землю. Затем ФИО3 встала с земли и толкнула Потерпевший №1, отчего та упала на землю. После того, как Потерпевший №1 встала с земли, она села на скамью, расположенную во дворе 

<

адрес>, а ФИО3 села рядом с ней. В этот момент у ФИО2, находящейся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 41 минуты в состоянии алкогольного опьянения, на скамье, расположенной во дворе 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на фоне противоправного поведения потерпевшей (выразившегося в применении в отношении нее физического насилия - побоев), возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом у ФИО2 в сумке находился неустановленный нож. Реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 41 минуты, находясь на скамье, расположенной во дворе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, встала со скамьи и подошла к другому её краю, взяла в руку из своей сумки неустановленный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в жизненно-важную часть тела Потерпевший №1 - в грудную клетку слева.

Своими умышленными действиями ФИО2, причинила Потерпевший №1 телесное повреждение:

- рану передней поверхности грудной клетки слева (в проекции 2 межреберья по среднеключичной линии), проникающую в плевральную полость с повреждением левой внутренней грудной артерии с формированием гематомы средостения в её проекции, 4 сегмента левого лёгкого с развитием гемопневмоторакса (наличие крови (2000мл) и воздуха в плевральной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая вину в совершении вмененного ему преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично. Не оспаривала факта причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, однако сделала это не умышленно, а в результате неосторожных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 и ФИО15 сидели на лавочке, выпивали, беседовали, все было спокойно. ФИО15 встала, пошла за лавочку по своим делам. Зазвонил телефон потерпевшей, она включила на громкую связь, звонила Лиана. ФИО4 у нее спросила, где она, Лиана сказала, что еще во дворе на лавочке. Поняла, что они с подружкой употребили наркотики, потому что Лиана сказала, что не может подругу оставить, так как ей плохо. Тогда она сказала ФИО15, что так нельзя, вдруг человеку плохо, надо вызвать скорую помощь, если Лиана ее бросит, то она позвонит в полицию. ФИО4 это не понравилось, она стала агрессивной, схватила ее за лицо справа, очки упали, над бровью поцарапано было и под глазом. Хотела поднять свои очки, но потерпевшая толкнула ее сзади, отчего упала на коленки, на руки. Светлана подняла очки, там стекло выпало и дужка согнулась. Когда поднялась, то толкнула ФИО4, она упала на спину. Присела на скамейку, рядом была сумка, стала вытаскивать салфетки, чтобы вытереть лицо, очки. Полезла в сумку, на дне были салфетки и нож в целлофане завернутый. Брала его, так как часто собирались, резали бутерброды, фрукты. Села на лавочку, протерла очки, Светлана посадила ФИО4, она сидела, что-то говорила про Лиану. Сказала ФИО4, что Лиана употребляет наркотики, а ФИО4 получает пенсию, и много денег уходит на наркотики, предложила полечить ее. ФИО15 сказала, что дочь взрослая уже, и она не вправе что-то говорить. Она предложила примириться, стала наливать коньяк. Светлана отказалась, пошла и села на другую лавочку. Вытащила коньяк, разлила в стаканчики, начала нарезать помидоры, стала поворачиваться к ФИО4, подала ей стаканчик с коньяком. Она толкнула руку, сказала, что с врагами не пьет, и потянула ее за руку, тогда она встала и наотмашь ударила ее. Думала, что конфликт продолжится, схватит за лицо и опять это начнется. Была без очков, не могла вставить стекло, ударила и не видела куда. Как-то спонтанно получилось, вред не хотела причинять. Потом ФИО4 закричала: «ты меня убила или ударила». Стала плакать, позвонила по телефону. Она испугалась, нож отбросила наотмашь и даже не видела, куда. Оказывала помощь потерпевшей, давала салфетки. Впоследствии оказывала материальную помощь. Очень сожалеет, раскаивается. Состояние опьянения не повлияло на ее поведение.

Скамейку не обходила, ножевое ранение нанесла прямо, просит строго не наказывать и не изолировать от общества. Находится на пенсии более 9 лет, стаж работы 30 лет. Никогда не привлекалась к уголовной ответственности. Воспитала двоих сыновей, один живет в Ростове-на-Дону, второй пенсионер МВД. Никогда закон не нарушала. Имеет ряд хронических заболеваний, болезнь легких, 2 группа инвалидности, сахарный диабет, зоб, гипертония, заболевание почек, артроз голеностопного сустава. Ведет активный образ жизни, участвует во всех праздниках, имеет благодарности. Считает, что тяжкий вред здоровью причинила по неосторожности.

Из показаний подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеет ряд хронических заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она встретилась у 

<

адрес> с Потерпевший №1 и ФИО7, сидели на лавочке у подъезда №. Она посидела вместе с ними, разговаривала на разные темы. Примерно в 12 часов 00 минут из-за того, что было солнце, они решили пересесть на другую лавочку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, так как та лавочка была в тени. Пока сидели на лавочке, к ним подошла дочь ФИО4 - Лиана с подружкой, они принесли 3 литра пива, также подошёл сосед из 

<

адрес> принёс бутылку коньяка объёмом 0,5 литра и выпил с ними. Она не пила, так как ей нужно было в поликлинику с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Примерно в 13 часов 50 минут она ушла в больницу, вернулась обратно примерно в 14 часов 50 минут. Когда пришла, на лавочке сидели только ФИО4 и Светлана, больше никого не было, они разговаривали и смеялись, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришла, ей также налили коньяка, пиво не пила. Когда коньяк закончился, она вместе со Светланой пошли в магазин «Пятёрочка» в 

<

адрес>, где купили ещё бутылку коньяка 0,5 литра и продукты, вернулись обратно на лавочку, где их ждала ФИО4. В ходе беседы с ФИО4 у них возник словесный конфликт из-за дочки, она назвала её наркоманкой. ФИО4 не понравилось то, что она сказала, и ФИО4 поцарапала ей лицо, в этот момент очки с её лица упали на землю, Света подняла очки и передала ей. Далее ФИО4 её толкнула, она упала на землю, после чего встала, толкнула ФИО4 в ответ, та упала на землю, к ней подошла Света, чтобы помочь встать. В этот момент ФИО4 разозлилась, стала звонить по телефону своей дочери, спрашивала у неё, когда она вернётся, так как нужно забрать её домой, а Света из-за возникшего конфликта ушла на другую лавочку, которая расположена у подъезда № по 

<

адрес> они с ФИО4 снова выпили коньяка, она подумала, что ФИО4 успокоилась, но та снова начала с ней словесно конфликтовать, схватила её за левую руку. В этот момент у неё в руках был нож, которым она резала закуску. Резко, наотмашь, она махнула рукой, в которой у неё был нож, в сторону ФИО4. Причинять ей физический вред она не хотела, это произошло случайно. От удара ФИО4 закричала: «Ты меня убила!». Она сначала не поняла, что произошло, и выбросила нож в сторону, куда именно, она не помнит. В этот момент на крик подошла Света. Помимо нее и ФИО4 в момент удара никого не было. Когда подошла Света, то спросила, что произошло, она могла сказать ей, что ударила ФИО4 ножом. Света попросила показать ФИО4 рану и дала ей салфетку, после чего ФИО4 показала рану, она увидела небольшую царапину, крови не было. Света вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали ФИО4. Далее приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Более ни у кого ножей не было. Не знает, где тот нож, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и стресса из-за возникшего конфликта выбросила нож в сторону, куда именно, указать не может (том 1 л.д. 42-45).

При допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ указала, что когда она наносила удар ножом Потерпевший №1, последняя находилась справа от нее сбоку, куда именно нанесла удар, не видела, так как просто махнула рукой с ножом в сторону наотмашь по воздуху, думала, что вообще не достанет до нее, казалось, что она далеко. Этим жестом хотела припугнуть потерпевшую, чтобы больше с ней не разговаривала и не лезла. Позже поняла, что попала в грудь слева сверху случайно (т. 1 л.д. 70-72). 

Из показаний обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает частично, она наносила ножевое ранение, находясь напротив Потерпевший №1, сзади ее не обходила. Ножевое ранение нанесла не целенаправленно и спонтанно, умысла причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 у нее не было. С какой целью нанесла удар ножом Потерпевший №1, не знает, не думала об этом, просто так получилось. В момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 ей не угрожала, в руках у нее ничего не было, только сумка была, которая висела на шее. В момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 ее жизни и здоровью ничего не угрожало. В момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 понимала, что оно повлечет пагубные последствия для здоровья Потерпевший №1 и может лишить ее жизни. Не хотела лишить жизни Потерпевший №1 В момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения (том 1 л.д. 218-220).

Выслушав подсудимую, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной. 

Так, вину подсудимой подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, что является пенсионером, поэтому постоянно находится либо у себя дома, либо выходит во двор погулять на лавочку. Спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает иногда, когда есть повод. С ней в одном подъезде проживает Свидетель №1, знакомы с ней примерно с 2001 года, общаются, дружат, иногда ходят друг к другу в гости, вместе выходят на улицу на прогулки. В соседнем 

<

адрес> проживает ФИО3, пенсионерка. Они знакомы не так давно, около 6 лет. Не может сказать, что они являлись подругами, просто пересекались на лавочке в её дворе и немного общались. ФИО3 живет одна, злоупотребляет спиртными напитками, она её часто видела в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 она может охарактеризовать как неуравновешенного, вспыльчивого, импульсивного человека. ФИО3 часто её оскорбляла, материла без какой-либо причины. Периодически она, ФИО3 и Свидетель №1 сидели на лавочке во дворе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она вышла на улицу и встретилась возле подъезда № 

<

адрес> с Свидетель №1, они поздоровались и сели на лавочку напротив подъезда №. К ним подошёл знакомый мужчина по имени Володя, проживающий в 

<

адрес> немного посидели вместе, пообщались, он подарил им Свидетель №1 бутылку коньяка объёмом 0,5 литра. Они выпили немного коньяка втроём, затем Володя ушёл. Примерно в 14 часов 00 минут к ним пришла ФИО3 и присела с ними на лавочку. Они стали распивать коньяк втроём. Сначала все было нормально, спокойно. Через некоторое время мимо них проходила её дочь ФИО15 Лиана с подругой по имени Ольга, они подошли к ним поздоровались и пошли в магазин за сигаретами. Через какое-то время они вернулись и подарили им с Свидетель №1 и ФИО3 по бутылке пива объёмом 0,5 литра. ФИО15 Лиана и Ольга около 5 минут посидели с ними, пообщались, и ушли по своим делам, а они продолжили распивать спиртное. Закуска у них была, но она в настоящее время не помнит, что именно и кто её принёс. Они иногда выносят какую-то еду из дома на улицу и делают бутерброды прямо во дворе. С этой целью ФИО3 носит с собой в сумке кухонный нож с длинным тонким лезвием, с металлической ручкой. Лезвие и ручка одного цвета -серебристого. Она ещё всегда удивлялась, до какой степени у ФИО3 всегда этот нож наточен, очень острый. После того, как они выпили коньяк и пиво, они находились в состоянии среднего алкогольного опьянения, сидели и продолжали общаться втроём. Времени было уже около 18 часов 00 минут, когда у них с ФИО3 возник конфликт из-за того, что ФИО3 стала оскорблять её и её дочь Лиану различными нецензурными словами без какой-либо причины. Она сначала старалась не реагировать на поведение ФИО3, но потом не выдержала и сорвала очки с её лица и бросила их в сторону. Свидетель №1 подняла очки и отдала их ФИО3, последняя в этот момент встала со своего места, а она толкнула её, и та упала на землю. После этого ФИО3 встала и толкнула её в ответ, отчего она упала с лавочки. Ей помогла подняться Свидетель №1 и усадила её обратно на лавочку, ФИО3 тоже села рядом с ней на лавочку и спокойно сидела, конфликт у них не продолжался, они обе успокоились. В этот момент Свидетель №1 ушла куда-то в сторону от них с ФИО3 После чего около 18 часов 30 минут ФИО3 молча встала с лавочки, и пошла к другому краю лавочки, где висела её сумка и стала молча в ней лазить. Она за ней не наблюдала, просто сидела. Через мгновение она увидела, как ФИО3 обходит её сзади со спины, та подошла к ней справа, наклонилась к ней, то есть ФИО3 в этот момент стояла, а она сидела, и ударила её один раз своим ножом, который она описывала выше в верхнюю треть грудной клетки слева, над левой грудью. Она испытала резкую острую боль, сначала даже не поняла, что произошло, а затем увидела в руках ФИО3 нож со следами крови, стала плакать и спрашивать у ФИО3, зачем она её порезала. Затем она стала звонить дочери, рассказала ей о произошедшем и попросила прийти на помощь. На её крики прибежала Свидетель №1, посмотрела её грудь и сказала, что крови мало, наверное, ФИО3 просто порезала её. После этого Свидетель №1 сообщила о произошедшем в полицию. Где в этот момент была ФИО3 и куда она дела нож ей не известно, она не видела, так как была в состоянии паники. Ещё через какое-то время прибежала её дочь Лиана и вызвала скорую медицинскую помощь, врачи которой госпитализировали её в Областную клиническую больницу, где ей сделали экстренную операцию (т.1 л.д.104-107).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании за исключением того, что подсудимая обошла ее со спины, насколько помнит, она находилась перед ней, немного правее. На применение насилия ее спровоцировали высказывания ФИО3 относительно ее дочери Свидетель №2, когда срывала очки с подсудимой, поцарапала ей лицо ногтями не намеренно. Причиненный преступлением вред ей возмещен, подсудимая передала ей 130 000 рублей, она простила ее, просит строго не наказывать, кроме того, подсудимая оказывала ей первую помощь после преступления.

Показания свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ в половину одиннадцатого она ФИО15 и ФИО8 вышли на улицу, как всегда, сидели на лавочке возле дома. Подошел сосед Владимир с 12 дома, спросил у ФИО5, получила ли она вознаграждение, она сказала, что уже давно получила. Сказал, что если дождутся его, то он угостит. Позже он пришел, купил коньяка бутылочку. Предложил выпить, ФИО3 не стала пить, потому что ей надо было идти в больницу. Сидели, разговаривали, все было хорошо. ФИО3 часа через 1.5 пришла из больницы, ей оставляли коньяк, она его выпила. Через некоторое время пришла дочь потерпевшей с подругой. Они пошли за сигаретами, спросили, купить ли пиво, ФИО15 согласилась. Они взяли 3 бутылки пива. Через некоторое время ушли ФИО15 Лиана и ее подруга. ФИО15 отошла по нужде, а когда подошла к лавке, у нее зазвонил телефон, видимо, дочь позвонила, спросила, где она, она сказала, что еще во дворе, не может бросить подругу, которой стало плохо. Они являются потребителями наркотических средств. ФИО3 сказала, что если ФИО15 Лиана бросит подругу, то она в полицию заявит. Потерпевшая сразу как стояла, взяла за очки, покарябала подсудимую. ФИО3 хотела поднять очки, но потерпевшая ее в спину толкнула. ФИО3 подошла к ФИО15 и толкнула ее, отчего она тоже упала. Пришлось ФИО15 поднимать. Подошла ФИО3, присела, достала салфетки для потерпевшей, обтереть руки. Потом предложила выпить, она отказалась и пошла в сторону. Подсудимая предложила на мировую выпить ФИО15. Через некоторое время ФИО15 закричала: «ты меня ударила!», подумала, что опять поругались. Подошла, ФИО15 кричит в телефон дочери: «иди скорее», а мне ФИО3 сказала: «Света, я ее ударила, надо вызвать скорую». ФИО15 попросила показать, там был небольшой разрез, и крови не было. Она отошла на другую лавочку и вызвала скорую помощь. ФИО3 оказывала первую помощь, давала салфетки потерпевшей. Ножа в руках подсудимой не видела.

Показания свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ она, примерно в 10 часов 00 минут, направилась, совместно со своей подругой гулять, потом позвонила мать, сказала по телефону, что ее порезала ФИО2. Позвала ее на помощь. Когда подошла, уже приехала скорая помощь, полиция. До конфликта у них все было спокойно сидели на лавочке, общались, распивали спиртное. Подсудимую характеризует положительно, оказывала материальную помощь матери. В тот день она действительно вместе с подругой ходили употреблять наркотические средства и с матерью по телефону состоялся разговор, что она не может оставить подругу, так как ей плохо. 

Показания свидетеля Свидетель №3, что с 2016 работает в ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» в должности врача скорой медицинской помощи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, в составе бригады скорой медицинской помощи, в которую входили фельдшер ФИО11, водитель ФИО12 и она, находилась на дежурстве. В 18 часов 47 минут в службу «112» поступил звонок с мобильного номера телефона: №, вызвали скорую медицинскую помощь. В 18 часов 53 минуты их бригаде передали данный вызов, в связи с чем они направились по адресу: 

<

адрес> ко второму подъезду. В 19 часов 00 минут они прибыли к указанному адресу. Выйдя из кареты скорой медицинской помощи, увидела, что у подъезда № 

<

адрес> сидит пожилая женщина, которая ей сообщила, что во время распития спиртных напитков, у неё произошла ссора, с кем именно она не сообщила, после чего лицо, с которым у неё произошла ссора, нанесло ей колото-резанную рану ножом. Возле пострадавшей женщины, в тот момент, на сколько она помнит, находились сотрудники полиции и девушка, которая как она поняла, является её дочерью. Возможно, там находились другие лица, она была сосредоточена на оказании пациенту экстренной медицинской помощи и на окружающих людей внимание не обращала. Так как у пострадавшей женщины находись при себе документы, она сразу установила её личность, это была Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После оказания Потерпевший №1 экстренной медицинской помощи, она была доставлена в ГНОКБ, которая располагается по адресу: 

<

адрес>. Более она с Потерпевший №1 не встречалась. Кто нанес Потерпевший №1 вышеуказанную рану она не знает ( том 1 л.д. 138-140).

Кроме того, вину ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Карточка вызова оператора 02, зафиксировавшего вызов ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут, о том, что по адресу 

<

адрес> ножевое ранение в грудную клетку у женщины ( т.1 л.д.14) 

Сообщение из НОКБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доставлена Потерпевший №1, ей поставлен диагноз: открытая рана передней стенки грудной клетки, пояснившая, что в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ порезала знакомая (т.1 л.д.18).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, склада временного хранения вещей по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята блузка Потерпевший №1(том 1 л.д. 23-27).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен открытый участок местности у 

<

адрес> – зафиксирована обстановка на месте преступления (том 1 л.д. 83-89).

Протокол освидетельствования подозреваемой ФИО2 с прилагаемойфототаблицей от 01.08.2023, в ходе которого были зафиксированы видимые телесныеповреждения и особые приметы ФИО2( том 1 л.д. 57-59).

Ответ на запрос из ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи», согласно которого получены компакт-диск с аудиозаписью вызова и карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов к подъезду № 

<

адрес> ( том 1 л.д. 125-128).

Протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:пластиковый компакт диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи,бутылка из-под коньяка, футболка потерпевшей Потерпевший №1, образцы крови и слюныФИО3 ( том 1 л.д. 159-163)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ссадины на лице, кровоподтёки на левой руке, которые образовались от не менее 2-х воздействий твёрдых тупых предметов, в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтёков, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н). Взаиморасположение потерпевшей и нападающего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения могло изменяться ( том 1 л.д. 76-78).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелась рана передней поверхности грудной клетки слева (в проекции 2 межреберья по среднеключичной линии), проникающая в плевральную полость (раневой канал идёт слева направо, сверху вниз) с повреждением левой внутренней грудной артерии с формированием гематомы средостения в её проекции, 4 сегмента левого лёгкого с развитием гемопневмоторакса (наличие крови (2000 мл) и воздуха в плевральной полости), которая образовалась от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (том1 л.д. 115-118).

Заключение эксперта №Д/5322-2023 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого, на основании данных заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допросов, учитывая вопросы, поставленные на разрешение, обстоятельства травмы, у Потерпевший №1 имелась рана передней поверхности грудной клетки слева (в проекции 2 межреберья по среднеключичной линии), проникающая в плевральную полость (раневой канал идёт слева направо, сверху вниз) с повреждением левой внутренней грудной артерии с формированием гематомы средостения в её проекции, 4 сегмента левого лёгкого с развитием гемопневмоторакса (наличие крови (2000 мл) и воздуха в плевральной полости), которая образовалась от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ Ответить на вопрос о возможности образования указанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных подозреваемой в протоколе допроса («Резко, наотмашь, я махнула рукой, в которой у меня был нож в сторону ФИО4»), при обстоятельствах, указанных потерпевшей в протоколе допроса («Через мгновение я увидела, как ФИО2 обходит меня сзади со спины, подошла ко мне, наклонилась ко мне, то есть она в этот момент стояла, а я сидела, и ударила меня один раз своим ножом, который я описывала выше в верхнюю треть грудной клетки слева, над левой грудью») не представляется возможным, так как в данных ими показаниях не указано направление травмирующего воздействия ( том 1 л.д. 152-157).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на футболке Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», имеется одно колото-резанное повреждение, которое для идентификации орудия его образовавшего не пригодно (том 1 л.д. 172-176

Заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступало - она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способна участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась ( том 2 л.д. 24-27).

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении вмененного ей преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину произошедших событий и совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимой, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей по делу не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1 со стадии предварительного расследования последовательно и категорично указала на факт причинения ей телесных повреждений именно ФИО3, подробно изложила обстоятельства преступления в ходе предварительного следствия. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше: протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их законность также не оспаривалась. 

Все доказательства взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину произошедших событий и совершенного преступления. 

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, не отрицала. Изложенные показания потерпевшей и свидетелей по делу не оспаривала.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, в части того, что она нанесла ножевое ранение не умышленно, а также в судебном заседании, в части того, что она нанесла ножевое ранение не умышленно, суд расценивает критически, поскольку показания подсудимой противоречивы и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимой направлены на то, чтобы преуменьшить свою вину в преступлении и разнятся по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшей и степени осознания совершаемого преступления. 

Так при допросе в качестве подозреваемой она указала, что после того, как они толкнули друг друга, подумала, что ФИО4 успокоилась, но та снова начала с ней словесно конфликтовать, схватила её за левую руку. В этот момент у неё в руках был нож, которым она резала закуску. Резко, наотмашь, она махнула рукой, в которой у неё был нож, в сторону ФИО4. Причинять ей физический вред она не хотела, это произошло случайно. 

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ указала, что когда она наносила удар ножом Потерпевший №1, последняя находилась справа от нее сбоку, куда именно нанесла удар, не видела, так как просто махнула рукой с ножом в сторону наотмашь по воздуху, думала, что вообще не достанет до нее, казалось, что она далеко. Этим жестом хотела припугнуть потерпевшую, чтобы больше с ней не разговаривала и не лезла. Позже поняла, что попала в грудь слева сверху случайно. 

А при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ указала, что наносила ножевое ранение, находясь напротив Потерпевший №1, сзади ее не обходила. Ножевое ранение нанесла не целенаправленно и спонтанно, умысла причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не было. С какой целью нанесла удар ножом Потерпевший №1, не знает, не думала об этом, просто так получилось. В момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 ей не угрожала, в руках у нее ничего не было, только сумка была, которая висела на шее. В момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 ее жизни и здоровью ничего не угрожало. В момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 понимала, что оно повлечет пагубные последствия для здоровья Потерпевший №1 и может лишить ее жизни. 

При допросе в судебном заседании пояснила, что не понимала, что причинила потерпевшей серьезную рану, однако пояснить, зачем она тогда сразу выбросила нож, не смогла. 

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО3 действовала с прямым умыслом, поскольку ее действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует характер и интенсивность примененного насилия, а именно, факт применения ножа, нанесение удара в жизненно-важную часть тела потерпевшей -грудную клетку (ножевое ранение в проекции сердца – из заключения эксперта №), с силой достаточной для проникновения ножа в плевральную полость, причинив своими умышленными действиями рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением левой внутренней грудной артерии с формированием гематомы средостения в ее проекции, 4 сегмента левого легкого с развитием гемопневмоторкса (2000 мл)., указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу, что подсудимая действовала из возникших личных неприязненных отношений по отношению к Потерпевший №1 на фоне противоправного поведения потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступления. Так, суд приходит к убеждению, что именно факт применения физического насилия Потерпевший №1 в отношении подсудимой спровоцировал ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимая не находилась в условиях необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в момент нанесения ею телесного повреждения со стороны потерпевшей в отношении ФИО3 никакого насилия не применялось, угроз применения насилия не высказывалось, ни мнимого, ни реального покушения на жизнь и здоровье подсудимой со стороны потерпевшей, не было. Факт применения насилия в отношении подсудимой ранее, нельзя расценивать как покушение на ее жизнь или здоровье с учетом характера насилия (сорвала очки, поцарапав лицо и толкнула) и отсутствия каких-либо последствий в результате этого насилия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Так подсудимая телесные повреждения потерпевшей, описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила неустановленным клинком ножа, который использовала в качестве оружия при совершении преступления, что следует из показаний потерпевшей и подсудимой. 

В результате умышленных преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Суд исключает из предъявленного обвинения, как не нашедшее своего подтверждения обстоятельство, что подсудимая перед нанесением удара ножом обошла со спины, сидящую на скамье Потерпевший №1, так как из показаний потерпевшей следует, что удар ножом ей был нанесен подсудимой, когда она сидела на лавочке, а ФИО2 стояла перед ней, чуть справа. Подсудимая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании также указала, что лавочку не обходила.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по установленным судом обстоятельствам преступления суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 4302-23 от 29.08.2023 года, следует, что каким-либо психическим расстройством она не страдала и не страдает.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в ее действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против личности, данные о личности, которая на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия ее жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, положительные характеристики, явку с повинной – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, пенсионный возраст, а также противоправное поведение потерпевшей, которое выразилось в применении физического насилия (побоев) в отношении подсудимой, что явилось поводом для совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, в том числе суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, с учетом показаний подсудимой об отсутствии в тот момент влияния на ее поведение состояния опьянения, и что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без реальной изоляции от общества с учетом всех обстоятельств преступления и сведений о ее личности. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии общего режима. 

Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу ее в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи- хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, бутылку, футболку потерпевшей, образцы слюны и крови ФИО2 –хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко