УИД 75RS0010-01-2024-000335-18

№ 2а-144/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Капитоновой М.И., 

при секретаре судебного заседания Жигжитовой А.Б., 

с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и возложении обязанности совершить определенные действия (заинтересованное лицо – В.К.А.), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ», Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 28.01.2021 административным истцом в адрес Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер № направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом №, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района о взыскании с В.К.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности. 

Согласно информации официального сайта Почта России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. По проведенной административным истцом проверке выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного решения в адрес административного истца не поступают. Истец указывает, что исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Таким образом, старший судебный пристав Забайкальского РОСП УФССП Росси по Забайкальскому краю Ц.И.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, допускает факт волокиты при исполнение судебного постановления, что провело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств. Размер задолженности должника В.К.А. составляет 12259,73 руб. 

Административный истец обращает внимание суда на то, что о факте нарушения прав ООО ПКО «СААБ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, путем получения сведений из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, что указывает, на длящийся характер бездействия старшего судебного пристава Забайкальского РОСП ФИО1 

Ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Забайкальское РОСП УФССП России по Забайкальскому Ц.И.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края. 

Административный истец просит обязать старшего судебного пристава Забайкальского РОСП ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, в отношении должника В.К.А.., а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа административный истец просит обязать Управление ФССП России по Забайкальскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств». 

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возражала в удовлетворении требований истца, суду пояснила, что проведенными мероприятиями установить местонахождение исполнительного документа не представилось возможным, вместе с тем из указанного административным истцом списка № внутренних почтовых отправлений от 29.01.2021 невозможно установить, что в адрес Забайкальского РОСП направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении В.К.А.. Представила копию заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, направленного 11.04.2024 № № в адрес мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района ФИО22

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. Представитель административного истца ФИО23 действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, о чем представила соответствующее заявление. 

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Заинтересованное лицо В.К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила. 

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru) в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № № о взыскании с В.К.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа от № в сумме 12018,73 руб., судебных расходов в сумме 241 руб. Судебный приказ вступил в законную ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом и следует из представленных участниками процесса доказательств, 29.01.2021 ООО «СААБ» направил по средствам почтовой связи в адрес Забайкальского РОСП заказное письмо, содержащее заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ по делу № №, данному письму присвоен почтовый идентификатор № № Согласно графе «Примечание» списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Забайкальского РОСП заказное письмо с почтовым идентификатором № в отношении В.К.А.. Указанные документы поступили в Забайкальское РОСП УФССП по Забайкальскому краю 05.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из полученного по запросу суда ответа начальника почтового отделения п. Забайкальск ФИО28 следует, что почтовое отправление № направленное в адрес Забайкальского РОСП поступило в отделение почты 04.02.2021, в связи с чем была создана накладная № за № № для вручения адресату. Согласно представленной копии ф.16-дп накладной № № почтальон ФИО27. вручила 05.02.2021 заказное письмо с почтовым идентификатором № ФИО29

Согласно ответу начальника отделения-старшего судебного пристава Забайкальского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 находится на государственной гражданской службе в должности ведущего специалиста-эксперта Забайкальского РОСП, в настоящее время 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 данного Федерального закона).

Вместе с тем, согласно информации с официального сайта ФССП России, на дату подачи настоящего административного иска ООО ПКО «СААБ», а именно 28.02.2024, исполнительное производство в отношении В.К.А.. по исполнительному листу № 2-№ не было возбуждено.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается административными ответчиками, что в Забайкальском РОСП на принудительном исполнении исполнительный документ № № в отношении В.К.А.. в настоящее время не находится, что подтверждается ответом и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Забайкальского РОСП №. 

Из представленной копии книги учета исполнительных документов Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю за период ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ – судебный приказ по делу № № в Забайкальском РОСП в указанный период времени не зарегистрирован. 

Обстоятельства отсутствия исполнительного документа в Забайкальском РОСП в ходе судебного разбирательства также подтверждает административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Забайкальского РОСП Ц.И.В. представшая суду акт проверки наличия исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного акта проверки следует, что комиссия в составе трех должностных лиц Забайкальского РОСП установила, что исполнительный документ - судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС ФССП России не зарегистрирован, на зарегистрированном остатке исполнительных документов не значится. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ- судебный приказ по делу №№ о взыскании с В.К.А. пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа от № в размере 12018,73 руб. и судебных расходов в размере 241 руб., а всего 12259,73 руб. в Забайкальском РОСП УФССП России был не зарегистрирован. 

Административный ответчик ФИО1 пояснила, что из списка ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ который представлен административным истцом невозможно установить, что в адрес Забайкальского РОСП направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № в отношении В.К.А.

Суд не усматривает оснований не доверять доказательствам, представленным административным истцом по направлению исполнительного документа № 2№ в отношении должника В.К.А. в адрес Забайкальского РОСП, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение добросовестность истца, которая закреплена его процессуальными правами, предусмотренными ст. 45 КАС, учитывая, что иных документов, направленных в адрес Забайкальского РОСП истцом ООО ПКО «СААБ» в отношении ФИО2 согласно книги учета исполнительных документов Забайкальского РОСП в период времени 05.02.2021 по 05.02.2021 не зарегистрировано. Кроме этого, административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № № в установленные законом сроки, а именно 29.01.2021, то есть по прошествии незначительного времени после вступления судебного акта в законную силу. 

Из представленного суду административным ответчиком ФИО1 копии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обратилась к мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района с вышеуказанным заявлением в связи с утратой исполнительного документа, заявление зарегистрировано судом 11№

Однако, данные обстоятельства не являются основанием к освобождению ФИО1 от ответственности, как руководителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, за длительное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, за своевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства Забайкальским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю за период с даты поступления исполнительного документа № и заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 05.02.2021.

Длительное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по поступившему исполнительному документу, привело к нарушению прав взыскателя – ООО ПКО «СААБ» на современное восстановление его нарушенных прав по договору займа.

Доводы заявителя о незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанное выше бездействие должностного лица противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что непринятие административным ответчиком ФИО1 на протяжении длительного времени решения по заявлению ООО ПКО «СААБ», в порядке ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенным ею сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что исполнительный документ утрачен, о чем свидетельствует факт обращения в мировой суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, то оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому району зарегистрировать и принять к своему производству исполнительный документ №№, выданный мировым судьей судебного участка №39 Забайкальского судебного района, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное выше, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, как взыскателя, суд полагает необходимым возложить обязанности на старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю после получения дубликата исполнительного листа принять меры и организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении в установленные законом сроки. 

Учитывая, что меры к восстановлению исполнительного документа ответчиком приняты заблаговременно, то соответствующее требование административного истца удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Управлению ФССП по Забайкальскому краю, так как в его действиях каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве судом не установлено.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, у суда имеются правовые основания для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Забайкальского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенным ею сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2№ выданным мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Возложить обязанности на старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 после получения дубликата исполнительного листа принять меры и организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении в установленные законом сроки. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2024.