Дело №1-216/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием 

государственного обвинителя Пушкарева И.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Недилько А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, не военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, 

судимого:

- 31 июля 2013 года Михайловским районным судом Волгоградской области, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, освободившегося от отбытия наказания 10 июля 2015 года на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 25 дней;

- 8 апреля 2016 года Михайловским районным судом Волгоградской области, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 31 июля 2013 года Михайловского районного суда Волгоградской области, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 августа 2016 года Михайловским районным судом Волгоградской области, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2017 года) в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока назначенного наказания 8 июля 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 7 июля 2022 года (т.1 л.д.162);

- 19 мая 2021 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 12 мая 2022 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 гола, окончательно назначено наказание (с учётом изменений, внесённых кассационным постановлением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2017 года) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося от отбытия наказания 12 мая 2023 года по постановлению Камышинского городского суда от 24 апреля 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 1 день (т.1 л.д.157), снят с учета в связи с истечением срока 25 июля 2023 года (т.1 л.д.162),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

– нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении потерпевшей ФИО6);

– угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении потерпевшей Потерпевший №5);

– нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении потерпевшей Потерпевший №4),

при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 50 минут 10 сентября 2020 года по 14 часов 20 минут 10 сентября 2020 года, ФИО2 находился в помещении подъезда Номер многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, где увидел велосипед Свидетель №6 «...» модели «ATV 26», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а именно указанного велосипеда Свидетель №6 «...» модели «ATV 26», стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незамедлительно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, период времени с 13 часов 50 минут 10 сентября 2020 года по 14 часов 20 минут 10 сентября 2020 года, находясь в помещении подъезда Номер, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и что они являются тайными, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью находящегося при нём молотка ФИО2 сбил удерживающее велосипед запорное устройство, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед Свидетель №6 «...» модели «ATV 26», стоимостью 7000 рублей, выкатив его из помещения указанного подъезда. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для неё похищенного, является значительным.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 24 октября 2020 года по 09 часов 00 минут 25 октября 2020 года, ФИО2 находился в помещении подъезда Номер многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, где увидел принадлежащий Потерпевший №2 велосипед Свидетель №6 «...», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а именно указанного велосипеда Свидетель №6 «...», стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незамедлительно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, период времени с 19 часов 00 минут 24 октября 2020 года по 09 часов 00 минут 25 октября 2020 года, находясь в помещении подъезда Номер многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и что они являются тайными, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, ФИО2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед Свидетель №6 «...», стоимостью 10 000 рублей, выкатив его из помещения указанного подъезда. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для неё похищенного, является значительным.

Кроме того, приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года, вступившим в законную силу 7 октября 2013 года, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года, ФИО2 освобожден от отбытия наказания 10 июля 2015 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 25 дней.

15 августа 2016 года ФИО2 по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу 16 февраля 2017 года, осужден за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, совершенное с применением насилия. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2017 года) в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев. ФИО2 освобожден по отбытию назначенного наказания 8 июля 2020 года.

По состоянию на 27 сентября 2023 года судимости за совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ, являлись непогашенными.

В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 27 сентября 2023 года, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО2 совместно с ФИО6 находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, где между ним и ФИО6 произошла ссора, в результате которой у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО6

Во исполнение своего преступного умысла, незамедлительно, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 27 сентября 2023 года, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО6 и желая их наступления, ФИО2 умышленно, толкнул ФИО6 двумя руками в левое плечо, причинив тем самым ФИО6 физическую боль, т.е. совершив иные насильственных действия, после чего, в продолжение исполнения своего преступного умысла, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО6, а также один удар кулаком левой руки в область губ ФИО6, причинив тем самым ФИО6 физическую боль и совершив нанесение побоев.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 27 сентября 2023 года, ФИО2, находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, где между ним и находящейся в помещении указанной квартиры Потерпевший №5 произошла ссора, в результате которой у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №5

Во исполнение своего преступного умысла, незамедлительно, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 27 сентября 2023 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством Потерпевший №5 и желая их наступления, ФИО2 прошел на кухню квартиры, расположенной по адресу: Адрес, где взял кухонный нож, после чего прошёл в коридор указанной квартиры, где удерживая кухонный нож за рукоятку, лезвием в направлении к находившейся напротив него в непосредственной близости Потерпевший №5, стал размахивать им в непосредственной близости от Потерпевший №5, демонстрировать нож, проявляя в отношении Потерпевший №5 агрессию, создавая таким образом для потерпевшей тревожную обстановку, страх за свою жизнь, от чего у Потерпевший №5 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший №5 испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно: нахождение ФИО2 в непосредственной близости от нее с ножом в руках, его агрессивное поведение, направленные действия ФИО2 в отношении Потерпевший №5 с использованием кухонного ножа, т.е. его активные действия на реализацию угрозы. 

Таким образом, ФИО2, имея преступный умысел на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил угрозу убийством в адрес Потерпевший №5, которая восприняла данную угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь.

Кроме того, по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года, вступившим в законную силу 7 октября 2013 года, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. На основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года ФИО2 освобожден от отбытия наказания 10 июля 2015 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 25 дней.

По приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года, ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия – преступление совершенное с применением насилия. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2017 года) в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев. ФИО2 освобожден по отбытию назначенного наказания 8 июля 2020 года.

В период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 17 января 2024 года, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО2 совместно с Потерпевший №4 находился в помещении домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где между ним и Потерпевший №4 произошла ссора, в результате которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №4

Во исполнение своего преступного умысла, незамедлительно, в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 17 января 2024 года, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №4 и желая их наступления, ФИО2 умышленно нанес четыре удара кулаком правой руки и кулаком левой руки в область лица Потерпевший №4, которая после нанесения ударов ФИО2, упала на пол, и нанес один удар правой ногой в область живота Потерпевший №4, нанес шесть ударов кулаком правой руки и кулаком левой руки в область лица Потерпевший №4, т.е. совершил нанесение побоев, после чего, в продолжение исполнения своего преступного умысла, ногой наступил на грудную клетку, лежащей на полу Потерпевший №4, а затем обхватил руками шею Потерпевший №4 и с силой стал сдавливать, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №4 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде периорбитальных гематом, травматического отека век обоих глаз, субконъюктивальных кровоизлияний левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, согласно которым в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 20 минут 10 сентября 2020 года, он зашел в подъезд Номер дома, расположенного по адресу: Адрес, где увидел велосипед в раме желтого цвета, пристегнутого к лестнице тросиком с кодовым замком, и у него возник умысел на кражу данного велосипеда. Реализуя задуманное, находившимся у него молотком он сбил тросик с рамы велосипеда, выкатил на улицу и скрылся места происшествия. В последующем он продал велосипед неизвестному ему лицу за 4500 рублей, распорядившись деньгами по своему усмотрению. В последующем он обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, сообщим о совершенном им преступлении. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 24 октября 2020 года, он зашел в подъезд Номер дома, расположенного по адресу: Адрес, где на лестничной площадке второго этажа увидел велосипед в раме черного цвета с бутылкой для воды, и решил забрать его себе, для того чтобы продать. Реализуя задуманное, он выкатил его из подъезда, скрылся с места происшествия, а затем продал его незнакомому лицу за 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В последующем он обратился в отдел полиции с явкой с повинной, где описал обстоятельства совершенной им кражи. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 27 сентября 2023 года, он находился по адресу: Адрес, где между ним и ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого он решил причинить ей телесные повреждения. Реализуя задуманное, он с силой толкнул двумя руками ФИО6 в район левого плеча, от которого ФИО6 вскрикнула, после чего кулаком правой руки нанес ей удар в область левого глаза, кулаком левой руки в область лица, а затем губ, от чего она так же вскрикнула, было видно, что его действия причинили ей физическую боль. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 27 сентября 2023 года, после того как он причинил телесные повреждения ФИО6, в квартиру пришла Потерпевший №5, которая стала его обвинять в том, что он причинил телесные повреждения ФИО6, и потребовала покинуть жилое помещение, в связи с чем между ними возник словесный конфликт. Не желая выполнять ее требования, он прошел на кухню квартиры, где взял нож с длинной лезвия примерно 20 сантиметров, после чего направил его в сторону Потерпевший №5, несколько раз замахнулся в ее сторону высказывая угрозы убийством. По выражению лица и поведению Потерпевший №5 было видно, что его угроза очень сильно её испугала и была принята ею всерьёз, поскольку она отбежала от него, перестала ругаться, и испугавшись покинула жилое помещение. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.111 УК РФ, в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут Дата, более точное время он не помнит, он находился по адресу: Адрес, когда у него в гостях находились Потерпевший №4 и малознакомый житель Адрес по имени Виталий, между ним и Виталием возник словесный конфликт, в который вмешалась Потерпевший №4, в связи с чем у него возник преступный умысел на причинение ей физической боли. Реализуя задуманное, руками сжатыми в кулаки он 4 раза ударил Потерпевший №4 в область глаз, от которых она вскрикнула от боли, после чего упала на пол, а он продолжил нанёс ей один удар правой ногой в область живота, а также двумя руками сжатыми в кулак, левой и правой, четыре раза ударил в левую часть головы и два раза в правую часть головы. Сколько он нанёс ударов левой рукой а сколько правой рукой, он не помнит. От его ударов Потерпевший №4 кричала, было понятно, что его удары причинили ей физическую боль. Кроме того, он наступил Потерпевший №4 правой ногой на грудную клетку, а также когда она лежала на полу руками обхватил её шею и с целью причинения ей физической боли сжал руками её шею, причем он хотел причинить ей только физическую боль, ей в действительности было больно, но руки он сжал недостаточно сильно для того чтобы причинить ей какой-либо вред здоровью или удушение. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 107-108, т. 2 л.д. 162-164, 197-198, 220-222).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Во время проверки показаний на месте, в присутствии защитника, подозреваемый ФИО2 воспроизвел обстоятельства хищения велосипеда принадлежащего Потерпевший №1, обстоятельства хищения велосипеда принадлежащего Потерпевший №2 (т.2 л.д. 199-204).

Подсудимым ФИО2 показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, его умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес. Примерно в 14 часов 20 минут 10 сентября 2020 ода ей позвонила ее дочь Свидетель №5 и сообщила о том, что кто-то совершил кражу ее велосипеда «...» модели «ATV 26, который находился в подъезде пристегнутым к лестнице тросом. Указанным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который с учетом ее материального положения и значимости похищенного, является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 19000 рублей, при этом у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она несет расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания (т.1 л.д.29-30, т.2 л.д.172-173).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес. Примерно в 13 часов 50 минут 10 сентября 2020 года она приехала домой на велосипеде, который пристегнулся тросом к лестнице в подъезде, а через некоторое время, примерно в 14 часов 20 минут, увидела, что кто-то совершил кражу указанного велосипеда (т.2 л.д.178-179).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 27 июня 2024 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 В ходе проведения следственных действий, по указанию ФИО2 участвующие лица прибыли ко Номер подъезду Адрес, где пояснил, что сорвав удерживающий тросик похитил велосипед, пристегнутый к лестнице, который в последующем продал, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т.2 л.д.205-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно 27 июня 2024 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 В ходе проведения следственных действий, по указанию ФИО2 участвующие лица прибыли ко Номер подъезду Адрес, где пояснил, что сорвав удерживающий тросик похитил велосипед, пристегнутый к лестнице, который в последующем продал, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т.2 л.д.207-208).

Заявлением Потерпевший №1 от 10 сентября 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 сентября 2020 года, находясь в подъезде Номер Адрес, тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «...», стоимостью 7000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20 сентября 2020 года, проведенного в помещении подъезда Номер многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, которым установлено место совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом явки с повинной от 15 марта 2024 года, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о краже велосипеда из подъезда жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 50-52).

Иным документом - справкой ИП ФИО7 от 6 июня 2024 года, согласно которой стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «...» модели «ATV 26», 2016 года выпуска, по состоянию на 10 сентября 2020 года, составляет 7000 рублей (т. 2 л.д. 194).

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, суд признает значительным, поскольку размер ее ежемесячной заработной платы составлял 19000 рублей, при этом она несет расходы по оплате кредита, коммунальных платежей, приобретении лекарств и продуктов питания (т.1 л.д. 34-36).

Виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: Адрес. Примерно в 19 часов 00 минут 24 октября 2020 года она оставила на лестничной площадке указного дома принадлежащий ей велосипед «...» черного цвета, в в 9 часов 00 минут 25 октября 2020 года обнаружила его кражу. Указанным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который с учетом ее материального положения и значимости похищенного является значительным (т. 1 л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он 27 июня 2024 года 27 июня 2024 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 В ходе проведения следственных действий, по указанию ФИО2 участвующие лица прибыли ко Адрес, где пояснил о том, что похитил из 2 подъезда велосипед, который в последующем продал, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 205-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 27 июня 2024 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 В ходе проведения следственных действий, по указанию ФИО2 участвующие лица прибыли ко Адрес в Адрес, где пояснил о том, что похитил из 2 подъезда велосипед, который в последующем продал, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 207-208).

Заявлением Потерпевший №2 от 25 октября 2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 24 октября 2020 года по 9 часов 00 минут 25 октября 2020 года с лестничной площадки от Адрес в Адрес тайно похитило принадлежащий ей велосипед Свидетель №6 «...», причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.62).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25 октября 2020 года, проведенного в помещении подъезда Номер, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, которым установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 63-65).

Протоколом явки с повинной от 15 марта 2024 года, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о том, что Дата, в вечернее время по адресу: Адрес, из второго из второго подъезда он похитил велосипед черного цвета, после чего его продал (т. 1 л.д. 86-88).

Справкой ИП ФИО7 от 6 июня 2024 года, согласно которой стоимость бывшего в употреблении велосипеда Свидетель №6 «...», 2019 года выпуска, 2019 года покупки, по состоянию на период времени с 24 октября 2020 года по 25 октября 2020 года, составляет 10000 рублей (т. 2 л.д. 194).

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, суд признает значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, размер ее ежемесячного пособия составлял 12000 рублей, при этом она несет расходы по оплате коммунальных платежей, приобретении лекарств и продуктов питания (т.1 л.д. 76-79).

Виновность ФИО2 в совершении нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении потерпевшей ФИО6), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее дочь ФИО6 являлась супругой ФИО2, при этом между ними часто возникали конфликты, после которых на теле ФИО6 появлялись различные гематомы. Примерно в 19 часов 00 минут 27 сентября 2023 года, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что ФИО2 избил ФИО6, которая сидит на лавочке у входа в подъезд в ночной рубашке. Позднее она созвонилась со своей второй дочерью Потерпевший №5, которая сообщила ей о том, что ФИО6 попросила ее обратиться в правоохранительные органы с заявлением по факту нанесения побоев от ФИО2 На следующий день она встретилась с ФИО6 у которой были опухшие губы с засохшими кровоподтеками, и гематома под левым глазом. Она сфотографировала ФИО6 на свой телефон, т.к. она побоялась проходить медицинское свидетельствование ввиду боязни перед ФИО2 (т. 1 л.д. 230-232).

Показаниями свидетеля Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее сестра ФИО6 являлась супругой ФИО2, который вел себя по отношению к ней агрессивно, а после возникающих между ними конфликтов на теле ФИО6, она неоднократно замечала гематомы. Примерно в 18 часов 00 минут 27 сентября 2023 года ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что ФИО2 избил ФИО6, которая в настоящий момент сидит на лавочке возле подъезда. Она незамедлительно выехала к ФИО6, и она сообщила ей о том, что ФИО2 наносил ей удары руками по голове и телу. У ФИО6 были видны следующие повреждения от побоев: гематома под левым глазом, разбитая нижняя груба из которой шла кровь и гематома на левой руке в районе плеча. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 247-250).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по соседству с ней проживали ФИО6 и ФИО8, между которыми возникали словесные конфликты после которых на лице и теле ФИО6 появлялись гематомы. После 18 часов 00 минут 27 сентября 2023 года она увидела сидевшую возле подъезда ФИО6, закрывая лицо окровавленным полотенцем. На ее вопросы ФИО6, сообщила ей о том, что ФИО2 избил ее. У ФИО6 были видны следующие повреждения от побоев, причиненных ей ФИО2: гематома под левым глазом, разбитая нижняя груба, из которой шла кровь. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники правоохранительных органов (т. 2 л.д. 2-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности полицейского ВППСП Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области. 27 сентября 2023 года по указанию дежурного по ОМВД она выехала по адресу: Адрес, где произошел семейный конфликт. Когда они прибыли на место происшествия, возле подъезда ее встретили Потерпевший №5 и Свидетель №1, с которыми они прошли в квартиру, где увидели ФИО9 у которой имелись различные телесные повреждения, в том числе гематомы в районе глаз, разбитая губа (т. 2 л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности полицейского ВППСП Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области. 27 сентября 2023 года по указанию дежурного по ОМВД он выехал по адресу: Адрес, где произошел семейный конфликт. Когда они прибыли на место происшествия, возле подъезда их встретили Потерпевший №5 и Свидетель №1, с которыми они прошли в квартиру, где увидели ФИО9 у которой имелись различные телесные повреждения, в том числе гематомы в районе глаз, разбитая губа (т. 2 л.д. 29-31).

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года, согласно которого ФИО2 осужден за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – преступление совершенное с применением насилия (т. 1 л.д. 122-125).

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года, согласно которого ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия – преступление совершенное с применением насилия (т. 1 л.д. 131-133).

Заявлением ФИО6 от 27 сентября 2023 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 27 сентября 2023 года ударил её рукой несколько раз в область лица, чем причинил ей физическую боль (т. 1 л.д. 202).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 сентября 2023 года, проведенного в помещении квартиры расположенной по адресу: Адрес, и установлено место причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО6 (т. 1 л.д. 203-207).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от 14 декабря 2023 года, согласно которого у представителя потерпевшего – Потерпевший №3 изъят мобильный телефон Свидетель №6 «... А1778» (т. 1 л.д. 236-238).

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре изъятого у Потерпевший №3 телефона обнаружена фотогргафия ФИО6 у которой имеются различные гематомы, в том числе под глазом, опухшая губа с запекшейся кровью. При осмотре мультимедиа галереи установлено, что данная фотография произведена 28 сентября 2023 года в 18 часов 38 минут, с отмеченной геопозицией, по которой отслеживается адрес: Адрес (т. 1 л.д. 239-243).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 декабря 2023 года, согласно которого приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства мобильный телефон Свидетель №6 «... А1778» (т. 1 л.д. 244).

Виновность ФИО2 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении Потерпевший №5), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 27 сентября 2023 года, после нанесения ФИО6 побоев ФИО2, она прошла в квартиру к ФИО2, расположенную по адресу: Адрес. После того, как она попыталась поговорить с ФИО2 по факту нанесения побоев ФИО10, ФИО2 начал в отношении неё выражаться нецензурной бранью, а в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 27 сентября 2023 года, прошел в кухню, где взял нож в правую руку, после чего развернулся к ней лицом, и высказывая угрозы убийством поднял правую руку с ножом, длинной клинка порядка 20 см. на уровень примерно выше головы, и двинулся в её сторону. Подойдя к ней на расстояние примерно 1 – 1,5 метров, ФИО2 двинул правой рукой с ножом, в её сторону, имитируя как бы намерение её ударить, и вновь поднял руку с ножом над головой. Она очень сильно испугалась его действий, поскольку ФИО2 значительно превосходит ее физически, угрозы восприняла реально, в связи с чем выбежала из квартиры (т. 2 л.д. 182-183).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в период времени с 18 часов 27 сентября 2023 года, после нанесения ФИО2 побоев ФИО6, на место происшествия прибыла Потерпевший №5, и когда находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес, предлагала потерпевшей написать заявлению в полицию по указанному факту, ФИО2 начал демонстрируя нож высказывать угрозы убийством в ее сторону, которые она восприняла реально (т. 1 л.д. 230-232).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым со слов Потерпевший №5 ей известно о том, что 27 сентября 2023 года, после нанесения ФИО2 побоев ФИО6, на место происшествия прибыла Потерпевший №5, и когда находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес, она предлагала потерпевшей написать заявлению в полицию по указанному факту, ФИО2 начал демонстрируя нож высказывать угрозы убийством в ее сторону, которые она восприняла реально (т. 2 л.д. 2-4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 сентября 2023 года, проведенного в помещении квартиры расположенной по адресу: Адрес, которым установлено место совершения угроз убийством Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 203-207).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 февраля 2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в рамках уголовного дела Номер - свидетель Потерпевший №5 воспроизвела обстоятельства угроз убийством в её адрес ФИО2 (т. 2 л.д. 112-136).

Виновность ФИО2 в совершении нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении потерпевшей Потерпевший №4), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 23 часа 17 января 2024 года, когда она совместно с лицом по имени Виталий находилась в гостях у ФИО2, проживающего по адресу: Адрес, между ФИО2 и Виталием возник словесный конфликт. В тот момент, когда она попыталась успокоить указанных лиц, ФИО2 начал бить её сжатыми кулаками рук в область лица и головы. После трех или четырех нанесенных ей кулаками по голове ударов, она упала на пол, а ФИО2 продолжил её бить, сначала ногами по туловищу, кулаками рук в область лица и головы, примерно 4 раза ударил по левой стороне лица кулаком и 2 раза по правой стороне лица, помимо этого душил её двумя руками взявшись за шею, придавливая её к полу, после чего наступил ей ногой на грудную клетку, и у неё болят ребра с правой стороны (т. 2 л.д. 79-81).

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года, согласно которого ФИО2 осужден за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – преступление совершенное с применением насилия (т. 1 л.д. 122-125).

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года, согласно которого ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия – преступление совершенное с применением насилия (т. 1 л.д. 131-133).

Заявлением Потерпевший №4 от 19 января 2024 года, согласно которого она просит принять установленные законом меры в отношении ФИО2, который 17 января 2024 года, находясь по адресу: Адрес, нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль (т. 2 л.д. 49).

Заключением эксперта Номер от 21 февраля 2024 года, согласно которого у Потерпевший №4 имелись телесные повреждения в виде периорбитальных гематом, травматического отека век обоих глаз, субконъюктивальных кровоизлияний левого глаза, которые образовались в результате как минимум двух воздействий тупым твердым предметом, до момента обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», что не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 57-58).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25 февраля 2024 года, проведенного в помещении дома по адресу: Адрес, которым установлено место совершения причинения телесных повреждений, повлекших физическую боль, Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 60-66).

Протоколом явки с повинной от 01 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении – 17 января 2024 года, по адресу: Адрес, в ходе возникшего конфликта между ним и Потерпевший №4, он ударил Потерпевший №4 рукой в область лица и головы, а также ударил её ногой по туловищу и голове (т. 2 л.д. 69-70).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и их представителей, свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, они не заинтересованы в даче ложных показаний, показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях данных лиц суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. 

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

– по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении потерпевшей ФИО6);

– по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении потерпевшей Потерпевший №5);

– по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении потерпевшей Потерпевший №4).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступные деяния, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не женат, не военнообязанный (т.1 л.д.170), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.166, 168), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д. 164), а так же учитывает состояние его здоровья.

При рассмотрении дела судом исследовано психическое состояние, а так же объективные данные в отношении подсудимого ФИО2, в том числе условия и значимые события его жизни.

Согласно заключения амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы Номер от 10 июня 2024 года, ФИО2, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10 F10.2), … В момент совершения инкриминируемого ему деяния … мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается …. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действия, судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту (т.2 л.д. 168-170).

С учетом изложенных обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которых психическое состояние не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал раскрытые признательные показания, а так же явки с повинной: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.50-52); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.86-88); по ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №4 (т.2 л.д.69-70).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимого и именно наличие пагубного его влияния, какими-либо объективными данными не подтверждено.

ФИО2 имеет явки с повинной, ряд других смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, и в виде ограничения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку только данное наказание в полной мере отвечает целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, за исключением преступлений небольшой тяжести, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или условное наказание, а так же с применением положений ст.53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ – судом не установлено. 

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что совершённые ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 26 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

– по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – город Михайловка Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган;

– по ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

– по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – город Михайловка Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания под стражей с 26 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон Свидетель №6 «... А1778», возвращенный законному владельцу – представителю потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д. 246) – оставить по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий